Решение № 12-350/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-350/2017

Мировой судья Денисова Ю.А.

Дело № 12-350/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Р.Н. Шевченко,

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 21 июня 2017 года, которым:

ФИО1, <...>, в течение года привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

установил:

21 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района, ФИО1 признан виновным в том, что 30 мая 2017 года в 17:40, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, у *** в ***, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал для объезда на полосу, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей более четырех полос для движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 выразил несогласие с постановлением мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что торопился на железнодорожный вокзал, отвозил знакомых, которые опаздывали на поезд, стоял долго в пробке, поэтому в нарушение требований разметки, двойной сплошной, повернул налево. После чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. Вину не отрицает, просит учесть наличие ребенка и трудоустройство в службу такси, в связи с чем, просит изменить вид назначенного наказания на штраф.

Проверив материалы дела, исследовав жалобу ФИО1 и заслушав его пояснения, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении, и получивших надлежащую оценку.

В частности, факт совершения ФИО1 выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается схемой (л.д. 5) и протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 4) и рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6), а также пояснениями самого ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении, который выезд на полосу встречного движения с пересечением двойной сплошной линии разметки не отрицал.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет судье сделать вывод, что вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять представленным допустимым доказательствам у мирового судьи не имелось. Поэтому на основании их полного и всестороннего исследования и оценки в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания мировым судьей учтены повышенная общественная опасность и характер совершенного административного правонарушения, так как указанный маневр связан с выездом на встречную полосу движения, а также личность ФИО1, признание им вины, наличие на иждивении ребенка.

Мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением наказаний в виде штрафа, однако из предыдущих привлечений должных выводов не сделал и не встал на путь исправления.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 21 июня 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Н. Шевченко