Решение № 12-71/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-71/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Белгородская область,

город Старый Оскол,

улица Комсомольская, дом 48 А 09 февраля 2017 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Конарева И.А., с участием:

представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2017 года,

старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление № <данные изъяты> от 13.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях», вынесенное старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> от 13.01.2017 года общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты><данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» по факту нарушений пункта 4.2.2 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Старооскольского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 03.07.2015 года № 325.

За указанное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой оспаривал факт совершения правонарушения, виновность в нем юридического лица, поскольку ни контейнеры для сбора крупно-габаритного мусора, ни земля под ними в собственности юридического лица не находятся, правовых оснований для строительства под ними площадки – не имеется.

Считая принятое должностным лицом постановление незаконным, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 в полном объеме поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо – государственный инспектор ФИО2 возражала против доводов жалобы, настаивала на законности и обоснованности принятого ею процессуального документа.

Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются его законность и обоснованность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое ООО «<данные изъяты>» правонарушение выявлено должностным лицом 09.11.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае юридическому лицу инкриминируется нарушение требований Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Старооскольского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 03.07.2015 года № 325.

Соответственно срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, регламентированное законом субъекта Российской Федерации, в данном случае частью 1 ст. 2.11 закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», составляет 02 месяца. Следовательно, срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности начал исчисляться 09.11.2016 года и истек 09.01.2017 года.

Утверждение государственного инспектора о длящемся характере выявленного правонарушения, которое, по ее мнению, длится и по настоящее время является ошибочным, поскольку ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ регламентировано исчисление срока при длящемся административном правонарушении со дня его обнаружения, которым в данном случае является 09.11.2016 года.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 <данные изъяты> от 13.01.2017 года вынесено за пределами этого срока.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № <данные изъяты> от 13.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды № <данные изъяты> от 13.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении ООО «<данные изъяты>», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Старооскольского

городского суда И.А. Конарева