Апелляционное постановление № 22-2453/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 22-2453/2019

Председательствующий Мурастов С.А. Дело № 22-2453/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Якшиной Н.М.,

с участием прокурора Логинова Е.А.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 августа 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <...> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Логинова Е.А., полагавшего возможным оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Шербакульского районного суда Омской области от 04.03.2015г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с <...> конец срока <...>

Осужденный ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 10 июня 2019г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несоглсие с решением суда, поскольку его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и являются необоснованными. Считает, что представленная характеристика в отношении него, вопреки выводам суда, свидетельствует о его стабильно-положительном поведении. Ссылка на наличие у него взысканий противоречит требованиям закона. Высказывается о необъективности выводов суда при рассмотрении его ходатайства. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким наказанием.

На апелляционную жалобу осужденного прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение указанной категории преступлений – не менее 2/3 срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство о замене назначенного наказания более мягким видом наказания полно, всесторонне и объективно, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, принял во внимание все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к выводу о невозможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, а также характеристике, ФИО1 за весь период отбывания наказания получил 5 взысканий, одно из которых в настоящее время не снято и не погашено, 3 поощрения, два из которых получены в 2019 году, в исправительном учреждении, был трудоустроен, к труду относится добросовестно, нареканий со стороны администрации исправительного учреждения не имеет, к кружковой работе относится нейтрально, согласно приговору суда вину признал полностью, в содеянном раскаивается. По приговору суда исковых обязательств не имеет. С администрацией исправительного учреждения ведет себя не всегда вежливо и корректно, в личных беседах на контакт идет не охотно.

С учетом характеризующих данных в отношении ФИО1 за весь период отбывания наказания, наличия 5 взысканий, одно из которых в настоящее время не снято и не погашено, получения последних поощрений в 2019 году, у суда апелляционной инстанции равно как и у районного суда сложилось мнение о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания носило нестабильный характер, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.

У районного суда не сформировалось убеждение в том, что на данном этапе ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором Шербакульского районного суда Омской области от 04.03.2015г., в связи с чем, в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, было отказано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства не достигнуты, осужденный на путь исправления не встал, а поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Согласно протоколу судебного заседания судом в установленном законом порядке были заслушаны мнения осужденного, прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, а также исследованы материалы дела.

Суд надлежащим образом при проведении судебного заседания исследовал все характеризующие осужденного материалы, учел его позицию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие положительных тенденций в поведении осужденного безусловным основаниями для удовлетворения его ходатайства не является.

Все данные о личности ФИО1, в том числе положительно его характеризующие, были исследованы в судебном заседании и учтены наряду с иными, представленными в материалах ходатайства обстоятельствами.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного с соблюдением уголовно-процессуального закона, изложив свои выводы в постановлении, соответствующем требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являющемся законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <...> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М.Якшина