Решение № 2А-1-358/2021 2А-358/2021 2А-358/2021~М-275/2021 М-275/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-1-358/2021

Дело №2а-1-358/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

22 июня 2021г.,

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

12 мая 2021 г. ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. В обоснование иска указало, что в ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области был предъявлен исполнительный документ № ФС 012330452 от 27.06.2019, выданный Кировским районным судом Калужской области, о взыскании задолженности в размере 203 031 руб. 71 коп. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с 20.06.2005 является получателем пенсии. 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 06.05.2021 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 33 379 руб. 22 коп. 08.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению их прав на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске и ходатайстве просил дело рассмотреть без их участия (л.д. 5, 12).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что все необходимые исполнительные действия были ею совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

На основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся: представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от 27.06.2019, выданного Кировским районным судом Калужской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору от 18.03.2013 в размере 203 031 руб. 71 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Куйбышевскому района УФССП России по Калужской области ФИО1 23.07.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 39-40, 41-43).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления).

Из справки по исполнительному производству от 24.05.2021 следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником. Из ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Газэнергобанк», АО «Почта Банк» и 26.07.2019, 04.03.2020 и 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных организациях. Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство Фольксваген Пассат, 1989 г.в., 30.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и 14.12.2020, при выходе по адресу регистрации должника, наложен арест на указанное автотранспортное средство на сумму 120 000 руб. 15.08.2019, 19.03.2020, 28.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 20-22, 50, 51-53, 54-55, 70).

В том числе на запрос судебного пристава-исполнителя, поступил 02.08.2019 ответ из УПФР, из которого установлено, что ФИО2 является получателем пенсии, место работы ГБУКО «Нагорновский психоневрологический интернат» в данную организацию 06.08.2019 направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, 08.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 21.10.2019 процент удержания из пенсии должника был изменен с 50% до 30% (л.д. 66-67, 68, 69).

В рамках исполнительного производства все денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области распределены на счет взыскателя, указанный в заявлении ООО «СААБ». 31.03.2021 и 05.05.2021 взыскателю перечислены денежные средства по 6 758,07 руб., удержанные с пенсии должника в марте и апреле. По состоянию на 24.05.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 26 921 руб. 15 коп. (л.д.20-22).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель также указала, что в июне 2021 г. взыскателю были перечислены денежные средства, удержанные в мае 2021 г., в рамках исполнительного производства удержания и перечисления в пользу взыскателя производились ежемесячно, начиная с сентября 2019 г., небольшая задержка произошла в январе 2021 г. в связи со сменой номера депозитного счета, а потом больше задержек не было, удержание из пенсии должника производится в размере 30 %.

С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных правовых норм, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу административного истца, применила все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, осуществляет контроль за правильностью и своевременностью удержания денежных средств из пенсии должника, денежные средства поступают взыскателю по мере их поступления на депозитный счет ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177, 178, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда принято в окончательной форме 25 июня 2021 г.