Решение № 2-2640/2024 2-2640/2024~М-1880/2024 М-1880/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-2640/2024

Дело № 2-2640/2024

УИД 03RS0001-01-2024-002661-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г.Уфа

Демский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участие секретаря Шнайдер О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Chevrolet, гос.номер №, под управлением ФИО5, было повреждено транспортное средство Hyundai Сrеtа, гос.номер №, принадлежащее ФИО1 ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, зафиксировано участникам ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), где был присвоен номер обращения №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №, у ФИО5 в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. В ООО СК «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства и приложены все необходимые документы. Выбранная форма страхового возмещения - организация и оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 85429,53 руб., из которых: 61900 руб. страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 23529,53 руб.- страховое возмещение в части величины УТС транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк Страхование» поступила претензия о доплате страхового возмещения без учета износа, убытков и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомило об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении ООО СК «Сбербанк Страхование». ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Сrеtа, государственный регистрационный номер В095А0702 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет сумму в размере 256164 рубля. Просит взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца ФИО1 убытки в размере 194264 руб., почтовые расходы в размере 2800 руб., компенсацию морального вреда сумму в размере 5000 руб., штраф, по Закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф, в соответствии с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на составление экспертного заключения в размере 12000 руб., на юридические услуги в размере 30000 руб., на нотариальную доверенность в размере 2400 руб.

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения снизить компенсацию морального вреда, размер расходов на представителя до разумных пределов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положенийч. 1 ст. 4Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (абз. 8ст. 1Закона об ОСАГО).

Согласност. 7Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии сч.18 ст.12Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии сч.14 ст.12Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениямпункта 36Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортного средства Niva Chevrolet, гос.номер №, под управлением ФИО5 повреждено транспортное средство Hyundai Сrеtа, гос.номер №, принадлежащее ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступившим страховым случаем в порядке прямого возмещения убытков, ФИО1, обратилась за страховой выплатой в ООО СК «СбербанкСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведена техническая экспертиза, согласно экспертному заключению № 04-НА-190324 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Сrеtа, гос.номер № составляет без учёта износа 70300 руб., с учётом износа 61900 руб., утрата товарной стоимости 23529,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 ответчик сообщил, что по результатам рассмотрения Обществом будет принято решение о возможности признания события страховым случаем осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «СбербанкСтрахование» признав заявленное событие страховым случаем, произвела на счет истца выплату страхового возмещения в размере 85429,53 руб., из расчёта 61900 руб. (с учётом износа) + 23529,53 руб. (утрата товарной стоимости), что подтверждается платежным поручение № и актом о страховом случае.

ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензий, что им необходимо в 10-дневный срок произвести доплату страхового возмещения без учёта износа, убытки, неустойки за период просрочки, на что истцу отказано в удовлетворении требований, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Службу Финансового Уполномоченного с обращением о взыскании страхового возмещения без учёта износа, убытки, неустойки за период просрочки и Решением принятым Службой Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ также отказано в удовлетворении требований.

Заключением экспертизы ООО «СпецГруппЭксперт» № сделан следующий вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Сrеtа, гос.номер В095А0702 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа составляет 256164 руб.

Суд принимает заключение ФИО2 ООО «СпецГруппЭксперт» № в качестве достоверного и допустимого доказательства. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными Федеральным Стандартом оценки «Требования к отчету об оценке» (ФФСО №), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение составлено на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, содержит фотографии поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется.

Ответчик доказательств иного размера ущерба не представил.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениям ст. 15 ГК РФ, исходя из смысла правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заключение эксперта, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что действия ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца. В связи с этим имеются правовые основания для возложения обязанности, по возмещению причиненного истцу в результате ДТП ущерба.

Изучив исковое заявление, возражения, исследовав и оценив, в соответствии состатьей 67ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 194264 руб. (256164 - 61900).

В силуст. 15Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1» о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу закона, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнил, требования истца о доплате страхового возмещения, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, на основаниист.15Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которой суд считает возможным определить в размере 2000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем подлежат начислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, поскольку именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа составляет объем обязательства страховщика по договору ОСАГО, который он несет при организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля. Соответственно, на убытки, которые представляют собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа (эквивалент платы страховщиком восстановительного ремонта на СТОА), и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Методике Минюста России (эквивалент средневзвешенных расходов, которые потерпевший будет вынужден понести при самостоятельной организации ремонта), предусмотренные специальным Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка и штраф) начислению не подлежат.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из смысла указанной нормы права, от убытков не может быть посчитан предусмотренный Законом об ОСАГО штраф, т.к. убытки взыскиваются сверх установленных этим законом и договором ОСАГО обязательств страховщика, в рамках деликта по неисполнению им обязательств, а ст. 15, 393 ГК РФ штраф не предусматривают.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо указано, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Закона РФ о защите прав потребителей только в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»" отмечено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например,.. . договор страхования, как личного, так и имущественного,.. .), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, поскольку вопросы о начислении штрафных санкций прямо урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», распространение на рассматриваемую ситуацию ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» невозможно.

Между тем, поскольку в данном случае штраф в соответствии с законом об ОСАГО взыскан быть не может, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей: 194264 руб. + 2000 = 196264 руб. / 2 = 98132 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств), почтовые расходы 2800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 12000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии сост.103ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 5385,28 руб. (5085,28 руб. - по имущественным требованиям + 300 рублей по требованиям о возмещении морального вреда).

Руководствуясьст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) убытки в размере 194264 руб., компенсацию морального вреда сумму в размере 2000 руб., в соответствии с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ – 98132 руб., почтовые расходы в размере 2800 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 12000 руб., на юридические услуги в размере 20000 руб., на нотариальную доверенность в размере 2400 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) госпошлину в доход городского округа город Уфа Республики Башкортостан в размере 5385,28 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2024

Копия верна: судья: Захарова В.С.