Определение № 2-1613/2017 2-1613/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1613/2017

дело №2-1613/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

11 апреля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ ФИО6 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к МБУ ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО3 заявил ходатайство о привлечении в качестве надлежащего ответчика МБУ по благоустройству <адрес> ГО <адрес> и направить дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> РБ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель МБУ по благоустройству <адрес> ГО <адрес> и МБУ по благоустройству <адрес> ГО <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации ГО <адрес> РБ и представитель ФИО9» не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, «…Суд при подготовке дели или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим…».

При обращении в Октябрьский районный суд <адрес> истец предъявил иск к МБУ по благоустройству <адрес> ГО <адрес> указав в обоснование, что указанный участок дороги по <адрес> РБ находится в ведении МБУ по благоустройству <адрес> ГО <адрес>.

В ходе судебного заседания было установлено, что указанный участок дороги по <адрес> РБ находится в ведении МБУ по благоустройству <адрес> ГО <адрес>, в связи с чем, суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика МБУ по благоустройству <адрес> ГО <адрес> надлежащим МБУ по благоустройству <адрес> ГО <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан по месту совершения ДТП.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика МБУ ФИО10 на МБУ по благоустройству <адрес> ГО <адрес>

гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней.

Судья: А.Х. Шаймиев