Решение № 2-1905/2019 2-252/2020 2-252/2020(2-1905/2019;)~М-2036/2019 М-2036/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1905/2019

Дело № 2-252/2020

УИД: 42RS0037-01-2019-004363-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамекиной Я.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

29 января 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 4-5).

Исковые требования мотивированы следующим.

01 ноября 2016 года ФИО3 получила от нее в долг денежные средства в сумме 180000 рублей на срок до 01 ноября 2018 года. Ответчик взял на себя обязательство вернуть данную сумму в полном объеме, с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 20000 рублей. Данный факт подтверждается распиской в получении суммы займа, подписанной должником в день передачи денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой, на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Ответчик нарушил свои обязательства по сделке, совершенной в письменной форме, то есть не вернул сумму займа и проценты за пользование займом.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по сделке, совершенной в простой письменной форме в размере 180000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5200 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании представила заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчицы ФИО3 процентов за пользование займом в размере 20000 рублей. Определением Юргинского городского суда от 29.01.2020 года производство по иску в данной части было прекращено.

В остальном ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 180000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4800 рублей.

Ответчик ФИО3. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась почтовым отправлением по адресу ее регистрации, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 20, 21).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального права, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании из пояснений истца, представителя истца и письменных материалов дела установлено и ответчиком не оспорено, что 01 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа.

Факт передачи денег истцом подтверждается подписанной собственноручно ответчиком распиской.

Согласно расписке от 01.11.2016 заемщик взяла в долг денежную сумму в размере 180000 рублей, а также сумму за пользование займом в размере 20000 рублей, размер общей суммы займа составил 200000 рублей и обязалась вернуть полученную сумму денежных средств в срок до 01.11.2018 (л.д. 10).

До настоящего времени должник не выполнила своих обязательств по возврату долга согласно договору займа от 01.11.2016.

03.10.2019 заемщику направлялось досудебное требование по возврату суммы займа, процентов за использование заемных средств по договору займа от 01.11.2016 в срок до 10.10.2019 (л.д. 13, 14).

ФИО3 по настоящее время свои обязательства перед займодавцев по возврату суммы займа не исполнила.

Поскольку на сегодняшний день обязательства ответчика в части возврата истцу суммы займа не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд полагает, что с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01.11.2016 в сумме 180000 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей (так как в связи с отказом истца от части исковых требований, госпошлина в сумме 280 рублей была ей возвращена) (квитанция на л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в ползу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.11.2016 в размере 180000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4800 рублей, всего 184800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2020 года