Апелляционное определение № 02А-0238/2025 02А-0238/2025~МА-0036/2025 33А-1871/2026 МА-0036/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 02А-0238/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-1871/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галушко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-238/2025 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от 03.03.2025, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженность по уплате начисленных пеней в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №20 по адрес обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с фио задолженности по уплате начисленных пеней в размере сумма, поскольку ответчиком была несвоевременно исполнена обязанность по уплате страховых взносов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит административный ответчик, в доводах апелляционной жалобы ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности по месту постоянной регистрации ответчика при наличии временной регистрации по иному адресу, о чем суд был уведомлен.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для отмены судебного акта в связи с нарушением правил подсудности при рассмотрении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 20 по адрес.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов ответчику было направлено требование от 25.05.2023 № 4876 сроком исполнения до 17.07.2023, в котором сообщалось о наличии у ответчика задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Требование об уплате начисленных пеней административным ответчиком добровольно в полном объеме не исполнено.

Инспекцией 15.12.2023 вынесено решение № 181 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

04.07.2024 мировым судьей судебного участка № 288 адрес по делу № 2а-0170/288/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с фио недоимки по налогам и пеням в размере сумма

10.07.2024 мировым судьей судебного участка № 288 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов в установленные сроки, и установив факт наличия задолженности, взыскал с ответчика начисленные пени.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, а также доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении спора, не может согласиться с постановленным решением суда, поскольку в силу пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, если при рассмотрении административного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд обязан передает дело на рассмотрение в другой суд.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1).

Согласно части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № 080-00104Б240000972, представленному ответчиком при рассмотрении дела (л.д. 50), ФИО1 с 19.06.2024 по 19.06.2026 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, ул. им. фио, д.4, кв.7.

адрес относится к юрисдикции Элистинского городского суда адрес.

В силу пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, проверить соблюдение правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 03.03.2025 – отменить, административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №20 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи