Решение № 12-425/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-425/2019

Дело №12-425/19


РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Казань Судья Московского районного суда г. Казани З.Н.Замалетдинова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи № Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью № Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен и просил его отменить, поскольку считает, что никаких доказательств совершения вменяемого ему административного правонарушения представлено не было.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал жалобу.

Выслушав заявителя, изучив представленные суду материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил поворот налево в нарушении требований дорожной разметки.

Оспаривая постановление, в представленной жалобе заявитель ссылается в частности, на то, что оспариваемое постановление вынесено на основании программного приложения «Народный инспектор», который не является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхв числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушенияхпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушенияхдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушенияхне содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.

Согласно части 2 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Кроме постановления об административном правонарушении, других доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Между тем, имеющееся в материалах дела постановление об административном правонарушении, не позволяет устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений с учетом части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, а жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья: З.Н.Замалетдинова