Приговор № 1-108/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1-108/2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кировский 02 октября 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Крейнович Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Голощаповой Т.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

24.02.2014 г. Кировским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда Приморского края от 15.08.2014 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда Приморского края от 12.01.2015 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кировского районного суда от 17 апреля 2015 г. условное осуждение по приговору от 24.02.2014 года отменено;

28.05.2015 г. мировым судьей судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24.02.2014 г. и окончательно к отбытию определено 3 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 16.01.2018 г. освобожден 29.01.2018 г. условно-досрочно на срок 7 месяцев,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии около 400 метров к северу от <адрес>, точное место не установлено, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, которое сорвал и присвоил себе, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в деревянном строении, расположенном во дворе <адрес>, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 18 минут, путем замачивания частей растения конопли в растворителе, и последующего выпаривания и смешивания полученного масла каннабиса (гашишного масла) с табаком, незаконно изготовил вещество, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, оборот которого в Российской Федерации запрещен данным постановлением, постоянной массой вещества (постоянная масса смеси) - 1,159 грамма, что относится к значительному размеру в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002, которое ФИО2, умышленно незаконно хранил в деревянном строении, расположенном во дворе <адрес>, без цели сбыта, с целью личного употребления путем курения, с момента изготовления до момента изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, в указанном деревянном строении.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; суть особого порядка судебного разбирательства разъяснена, подсудимый осознаёт последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Защитник также не возражает против рассмотрений уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), администрацией Кировского городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 109). Согласно справки лечебного учреждения ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 113). Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией и не нуждается в лечении (л.д. 59-60).

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание то, что подсудимый ФИО1, явился с повинной, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах хранения наркотического средства, чем активно способствовал установлению истины по делу. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. На момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимости по приговору Кировского районного суда Приморского края от 24.02.2014 года, которым он осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ (за совершение тяжкого преступления), условное осуждение по которому отменено постановлением Кировского районного суда Приморского края от 17.04.2015 г. Вместе с тем, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 28.05.2015 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ не учитывается при определении рецидива, поскольку данным приговором ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, а так же для освобождения от ответственности с применением судебного штрафа, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости, в связи с чем не может быть освобожден от уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ о виде наказания, назначаемого при рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень тяжесть содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначении наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения, поскольку, согласно справки ИЦ УМВД Приморского края, а также постановлений о назначении административного наказания, ФИО1 после освобождения из мести лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также посягающих на здоровье и общественную нравственность. В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 28.05.2015 года подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд считает невозможным назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, поскольку при его назначении не будут достигнуты цели уголовного наказания. Кроме того, при рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положение о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, а так же положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступления, при этом суд не находит оснований для назначения наказания менее установленного данной нормой размера в порядке, предусмотренном ст. 68 ч. 3 УК РФ. Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишения свободы.

Суд считает, что ФИО1 необходимо взять под стражу в зале суда, поскольку из исследованного судом характеризующего материала судом установлено, что ФИО1 употребляет спиртные напитки и наркотические средства, неоднократно привлекался к административной ответственности, поэтому при условии оставления его на свободе он может совершить преступления или правонарушения, что затруднит исполнение приговора.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, которые подлежат возмещению за счет государства, так как дело рассматривается в особом порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 28.05.2015г., на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по этому приговору окончательно определить ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02 октября 2018 года.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с веществом, оставшимся после исследования массой 0,806 г, металлическая чашка, ватный тампон, стеклянная банка с куском ткани, двухкомфорочная электрическая плитка, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья: Е.Н. Ханьянова