Решение № 2-523/2017 2-523/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-523/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ермоленко Г.П.

при секретаре Федоренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО4 солидарно сумму задолженности по договору микрозайма №- КШР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58566 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1956 руб. 98коп., обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» в дальнейшем «Займодавец» и ФИО1 (далее «Заемщик») был заключен договор микрозайма, по условиям которого ФИО1 получила заем в размере 15000руб. на личные цели, на срок 6 месяцев: по ДД.ММ.ГГГГ.. По условиям договора Займодавец передает Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (п.1.4. Договора). По условиям договора (п.1.5.1) Заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно п.4.1 договора микрозайма предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщиком из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства «Поручитель» обязуется отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком своих обязательств перед Займодавцем, п.2.1 договора предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Займодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования (цессии), на основании п.7.4 договора Займодавец вправе передать свои права по данному договору любым третьим лицам без согласования с Заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет 58566руб. в т.ч.:

- сумма основного долга – 8957 руб.;

- проценты по договору займа – 40652 руб.;

- пеня – 8957 руб..

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, с доводами возражений ответчиц о пропуске срока исковой давности не согласился, пояснив, что последний платеж по договору микрозайма должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с ч.2 ст.200 ГКРФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. до истечения срока исковой давности. В августе ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками по телефону была достигнута договоренность о закрытии договора с остатком основной суммы займа 8957 руб. и половины начисленных процентов 19000 руб. и отмене начисленной пени, ответчики обязались погашать задолженность равными платежами ежемесячно по семь тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по достигнутой договоренности в счет погашения долга был совершен платеж на сумму 7000 руб.. В соответствии со ст.203 «течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В октябре и ноябре ДД.ММ.ГГГГ. ответчицы просили перенести платеж в связи с материальными трудностями на конец ДД.ММ.ГГГГ.. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. ответчицы перестали выходить на контакт, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РУС-КЭШ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.. При этом, период рассмотрения в суде заявления о выдаче судебного приказа должен исключаться из течения срока исковой давности. Поэтому доводы ответчиц ФИО4 и ФИО1 о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными. С доводами ответчиц о снижении размера неустойки, так же не согласен, поскольку размер пени и так снижен с 42890руб. до 8957руб. более чем на 450% от начисленной суммы. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Ответчица ФИО1 исковые требования признала частично, а именно в части уплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ., просила применить срок исковой давности к ранее возникшим платежам, пояснив, что договор микрофинансирования ею заключался в <адрес> на сумму 15000 руб.. В октябре ДД.ММ.ГГГГ. ею был внесен установленный платеж, затем она не знала куда платить, поскольку данной организации не стало в <адрес>. Следующий платеж в декабре ДД.ММ.ГГГГ и последующие она производила, как ей пояснили, в <адрес>, но чеки у нее не сохранились. До августа ДД.ММ.ГГГГ ее никто по поводу долга не беспокоил, никаких уведомлений о переуступке долга и о возврате долга она не получала. В августе ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила поручитель по договору ФИО4 и сообщила, что долг по договору

Ответчица ФИО1 исковые требования признала частично, а именно в части уплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ., просила применить срок исковой давности к ранее возникшим платежам, пояснив, что договор микрофинансирования ею заключался в <адрес> на сумму 15000 руб.. В октябре ДД.ММ.ГГГГ. ею был внесен установленный платеж, затем она не знала куда платить, поскольку данной организации не стало в <адрес>. Следующий платеж в декабре ДД.ММ.ГГГГ. и последующие она производила, как ей пояснили, в <адрес>, но чеки у нее не сохранились. До августа ДД.ММ.ГГГГ. ее никто по поводу долга не беспокоил, никаких уведомлений о переуступке долга и о возврате долга она не получала. В августе ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила поручитель по договору ФИО4 и сообщила, что долг по договору займа не закрыт, сообщила ей телефон, по которому надо связаться. Она позвонила, разговаривала с ФИО6, который сообщил, что ей необходимо уплатить 7 тысяч рублей и долг будет закрыт. ДД.ММ.ГГГГ. данная сумма ею была переведена, после чего она считала, что больше ничего не должна.

Ответчица ФИО4 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в иске отказать, пояснив, что по данному договору займа она является поручителем, полагает, что возвращать долг должна ФИО1, как заемщик. Просит уменьшить на основании ст.333 ГКРФ размер пени, поскольку является пенсионером, ее муж пенсионер по инвалидности. Уведомление о переуступке права по договору было направлено ей не своевременно, получила она его только ДД.ММ.ГГГГ., чем были нарушены ее права, поскольку она была лишена возможности принять меры к погашению долга, в том числе поставить в известность об этом основного заемщика и оказать на нее воздействие, в результате этого сумма долга существенно увеличилась.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.8 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заёмщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» (далее - «Займодавец») и ФИО1 (далее «Заемщик») был заключен договор микрозайма №-КШР, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика микрозайм в сумме 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 14% в месяц, а Заемщик обязуется возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Заемщик обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Согласно п.1.4 договора микрозайма проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч.2 ст.809 ГКРФ до дня возврата суммы микрозайма включительно, проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, пока микрозайм остается непогашенным. В случае нарушения сроков возврата микрозайма и процентов, Заемщик обязан уплатить штраф, предусмотренный в разделе 4 договора микрозайма (п.1.5). В соответствии с п.4.1 договора микрозайма в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п.7.4 договора Займодавец вправе передать свои права по настоящему договору любым третьим лицам без согласования с Заемщиком. В обеспечение требований Займодавца по данному договору микрозайма был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор Поручительства №- КШР с ФИО3, согласно условий которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком всех обязательств по вышеуказанному договору микрозайма в полном объеме, несет с Заемщиком солидарную ответственность (п.п.1.1-2.1).

Вышеуказанные денежные средства в сумме 15000 рублей, что не отрицалось ответчицей ФИО2, были ею получены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ) личность кредитора для должника не имеет значения.

На основании Договора уступки прав по договору займа (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Центр Микрофинансирования <адрес>" и ООО "РУС-КЭШ", произошла уступка прав (требования) в полном объеме к должникам по договорам займа, в том числе обеспеченные судебными актами, иными способами обеспечения основного обязательства, а также права требования по судебным актам (в случае расторжения договоров займа в судебном порядке) – в соответствии с перечнем основания прав (требований), указанным в Приложении № к настоящему договору, в том числе по договору займа №-КШР от ДД.ММ.ГГГГ..

В силу ч.1 ст.384 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ни из Договора уступки прав по договору займа (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., ни Приложения № к нему не усматривается в каком объеме (размере) перешли к ООО "РУС-КЭШ" права первоначального кредитора- ООО "Центр Микрофинансирования <адрес>", в связи с чем, руководствуясь ст.384 ГКРФ, суд полагает, что к новому кредитору могли перейти права только в том объеме и на тех условиях, которые существовали на ДД.ММ.ГГГГ. т.е. к моменту перехода права.

Уведомление о переуступке прав требования по договору займа третьему лицу было направлено Цедентом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ., которое получено ответчицей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., доказательств того, что данное уведомление было получено и ответчицей ФИО1, суду не предоставлено, в связи с чем ее доводы о том, что она не получала это уведомление, остались не опровергнутыми истцом.

В нарушение пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, Заемщик своевременно не исполнял обязанности по возврату займа и уплате процентов.

На момент подачи искового заявления, вышеуказанные требования заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиками просрочены повременные платежи (договор микрозайма предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

При определении периода пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.207 ГКРФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, графика платежей по договору микрозайма, погашение займа Заемщиком должно было производиться равными ежемесячными платежами по 3857 рублей: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения займа было внесено: ДД.ММ.ГГГГ. – 3857руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 9537руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7000руб., последние 2 платежа пошли в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

Таким образом, Заемщиком не производилось погашение займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.. срок погашения по которым наступил.

С иском в Миллеровский районный суд истец обратился, согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 ).

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по платежам: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и не пропущен только по последнему платежу, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. и который согласно графика платежей состоит из суммы основного долга в размере 3387 руб. и процентов в размере 470 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания ежемесячного платежа, состоящего из суммы основного долга в размере 3387 руб. и процентов в размере 470руб., который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ., а так же процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (процентов за 12 месяцев, пени за 360 дней). Расчет процентов: основная сумма долга 3387 руб. х 14% х 12 мес. = 5690руб.16коп. Расчет пени: просроченная исполнением сумма 3857 руб. х 1% х360 = 13885руб.20коп., что превышает сумму основного долга, в связи с чем размер пени снижается до 3387руб.. Итого: 3857руб. + 5690руб.16 коп. + 3387руб.. Итого: 12934руб. 16коп.. Иного расчета задолженности за указанный период истцом не предоставлено.

По изложенным выше основаниям суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку просрочены повременные платежи (договор микрозайма предусматривает ежемесячное погашение задолженности) и срок исковой давности подлежит применению к каждому ежемесячному платежу в отдельности. Так же суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что внесение ДД.ММ.ГГГГ. ответчицей ФИО1 в счет погашения задолженности по договору микрозайма 7000рублей свидетельствует о признании ею долга, что прервало течение срока исковой давности, поскольку никаких доказательств о признании последней долга суду не представлено, а факт внесения ею платежа не может свидетельствовать об этом. Так же суд находит необоснованными и доводы представителя истца, что периоды рассмотрения мировым судьей и районным судом поданные ими заявления о выдаче судебного приказа должны исключаться из срока исковой давности, поскольку они не основаны на Законе, данные обстоятельства не относятся к предусмотренным ст.202ГКРФ обстоятельствам, приостанавливающих течение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 517 рублей 37 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков: ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО «РУС-КЭШ» сумму задолженности по договору микрозайма №-КШР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12934,16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 517рублей 37коп., всего взыскать 13451рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский облсуд через Миллеровский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья: Г.П. Ермоленко.