Решение № 2-123/2021 2-123/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-123/2021

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2021-000101-35

Производство № 2-123/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 8 июля 2021 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования Ширинский район ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования Ширинский район, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района, Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ширинский район, ФИО5 о при знании права собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х, с кадастровым номером: Х. В обоснование заявленных требований истец указывает, что с Х года он является членом СНТ «Санаторное», решением был предоставлен земельный участок , участок был предоставлен истцу в пользование. С момента предоставления участка он был огорожен, возведены постройки, семья истца на земельном участке выращивала овощи. Указывает, что более 20 лет назад истцом на садовом участке возведен жилой дом, который до настоящего времени находится там. Отмечает, что земельному участку, расположенному по адресу: Х, был присвоен кадастровый номер ФИО6 планом задания кадастровым инженером зафиксирован садовый дом Х кв.м., выстроенный из дерева, зафиксировано наличие печи. Координаты садового дома также зафиксированы на земельном участке, расположенном по адресу: Х, с кадастровым номером: Х. Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 8.1, 12, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), положения ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела в суд не направил, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО4 ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объеме заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, полагал, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ширинского района Республики Хакасия ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения ст.ст. 11ЗК РФ, положения ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», нормы действующего законодательства указала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом уведомленный о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Согласно представленным суду возражениям по существу заявленных требований полагал, что ФИО4 в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, ссылаясь на положения ст.ст. 214, 234 ГК РФ, положения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), считает, что спорный земельный участок является государственной собственностью субъекта Федерации, следовательно, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. На основании изложенного ответчик ФИО5 в возражениях на заявленные требования указывает, что невозможно признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности к земельным участкам в силу того, что в законодательстве установлена презумпция их принадлежности только государству, поэтому для этих объектов не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения. Обращает внимание на то, что земельное законодательство обуславливает предоставление земельных участков с вынесением официальных решений соответствующими местными администрациями, вследствие чего считает, что оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеется. Ссылаясь на требования земельного законодательства, полагает, что зарегистрировать в собственность садовый дом без регистрации права собственности на земельный участок нельзя.

Определением Ширинского районного суда от 11 марта 2021 года для участия в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Азимут», в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО2

Представитель соответчика ООО «Азимут», извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, об отложении рассмотрения дела в суд не направил, своей позиции по существу рассматриваемого спора не высказал.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленные требования, полагала, что они подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель филиала «Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенное надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, ссылаясь на положение ст. 56 ГПК РФ указало, что в случае предоставления истцом в материалы дела достаточных доказательств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям, Филиал не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, извещенное надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, ссылаясь на положение ст. 56 ГПК РФ указало, что в случае предоставления истцом в материалы дела достаточных доказательств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям, Управление не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель СНТ «Санаторное», извещенное надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилось, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела в суд не направило, своей позиции по существу рассматриваемого спора не высказало.

Определением Ширинского районного суда от 24 июня 2021 года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрация Жемчужненского сельсовета Ширинского района, Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинского района.

Представитель Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинского района, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО4 не имеется.

Представители межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, об отложении рассмотрения дела в суд не направили, своей позиции по существу рассматриваемого спора не высказали.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим земельные отношения на территории РСФСР на 1989 год, был Земельный кодекс РСФСР, введенный в действие с 1 декабря 1970 года. Землепользователями признавались в том числе и граждане СССР, согласно ст. 9 ЗК РСФСР.

В соответствии с положениями ст. 12 ЗК РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков осуществляется на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они отводятся и основные условия пользования землей.

Согласно ст. 18 ЗК РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.

Порядок предоставления земельных участков под коллективное садоводство и огородничество регламентирован главой 17 ЗК РСФСР, согласно которой отвод земельных участков в пользование осуществлялся на основании нормативно-правового акта уполномоченного на то органа и удостоверялся государственным актом на право пользования землей.

Решением Ширинского районного Совета народных Депутатов Хакасской автономной области Красноярского края «О предоставлении земель подхоза курорта «Х» и детского санатория под коллективное садоводство» предоставлены земельные участки в постоянное пользование под коллективное садоводство на землях подхоза курорта «Х»: коллективу курорта «Х», коллективу детского санатория.

Указанное выше решение выдано во исполнение Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 сентября 1989 года № 1079 «О дополнительных мерах по развитию личных подсобных хозяйств граждан, коллективного садоводства и огородничества», в соответствии с которым отвод под коллективные сады и огороды в соответствии с утвержденными схемами размещения производится на основании решения исполкомов районных (городских) Советов народных депутатов в месячный срок со дня поступления заявки.

Земельным кодексом РСФСР предусматривалось в целях обеспечения рационального использования земельных ресурсов ведение государственного земельного кадастра, государственный земельный кадастр включал данные регистрации землепользований, учета количества и качества земель, бонитировки почв и экономической оценки земель (ст.ст. 118, 119 ЗК РСФСР).

Постановлением Совмина СССР от 10 июня 1977 года № 501 «О порядке ведения государственного земельного кадастра» было предусмотрено осуществление необходимых мероприятий по обеспечению ведения начиная с 1977 года государственного земельного кадастра, а также были установлены формы кадастровой документации.

25 апреля 1991 года введен в действие новый Земельный кодекс РСФСР, где впервые раскрывается понятие «частная собственность граждан».

Собственниками земли выступают: государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий (ст. 3 ЗК РСФСР).

Приобретение земельных участков на основании ст.ст. 7, 8, 9 ЗК РСФСР осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

На территории Ширинского района на выдачу правоустанавливающих документов на земельные участки в виде «Свидетельства о праве собственности» и «Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» были наделены сельские Советы, на территории которых они расположены.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.В.С. пояснила, что К-вы являются ее соседями по земельному участку, им он был выделен в Х-Х годах земельный участок. У нее имеется документ на земельный участок – акт. К-вы построили домик на участке в Х году.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Г.Г. пояснил, что с ФИО4 знаком более тридцати лет, работали вместе . В Х году ему, ФИО4, К.В.С. выдавались земельные участки. На земельном участке ФИО4 имеется строение.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, и ставить их под сомнение, их показания получены в соответствии с требованиями закона, логичны, последовательны, конкретны, однозначны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, с представленными суду доказательствами, какой либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

В силу положения ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) и п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности неприменимы.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

ФИО4, согласно данным, отраженным в трудовой книжке являлся сотрудником детского санатория «Х».

Из представленной стороной истца тетради с указанием «Участок закреплен Исполкомом Ширинского райсовета » за подписью инженера землеустроителя следует, что координаты участка отсутствуют, отсутствует какая-либо привязка к местности.

Из представленных суду материалов дела следует, что распоряжением Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинского района ФИО2 на основании поступившего от нее заявления, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

Земельный участок с кадастровым номером Х, площадью Х квадратных метра, расположенный по адресу: Х, сформирован путем образования из земель, собственность на которые не разграничена, кадастровый номер присвоен .

Требования к форме межевого плана содержатся в приложении № 2 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 921, согласно которому заключение кадастрового инженера подлежит включению в состав межевого плана в текстовой части, которое составлено на основании проведенных кадастровым инженером полевых экспертиз и аналитических работ. Цель заключения – разъяснить любые спорные моменты, касающиеся границ, местоположения и особенностей объектов недвижимости или земель, в том числе и сведения об объектах недвижимости, имеющих признаки капитального строительства, расположенных в пределах границ межуемого участка.

Из справки за подписью главы сельсовета следует, что земельный участок с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х, предоставлен ФИО4 для ведения садоводства.

Исходя из справки за подписью председателя правления СНТ «Санаторное» , выданной ФИО4, последний является членом СНТ «Санаторное» с Х года, выделенный ему постановлением земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый номер Х входит в границы СНТ «Санаторное».

В тоже время исходя из устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Санаторное», утвержденного в Х году, СНТ «Санаторное» было образовано в Х году.

Распоряжением Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинского района принято решение о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером Х, площадью Х кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: Х.

по результатам аукциона победителем признан ФИО5, с ним заключен договор купли – продажи указанного земельного участка , который находился на государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия отменено решение Ширинского районного суда , исковые требования ФИО4 к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район, ФИО5 удовлетворены; признаны недействительными аукцион по лоту № Х в части продажи земельного участка, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер Х, площадью Х кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – ведение садоводства; договор купли – продажи названного земельного участка , заключенный по результатам аукциона между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район и ФИО5 В удовлетворении требований ФИО4 к администрации муниципального образования Ширинский район отказано.

Исходя из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Азимут» , информация о наличии строений на спорном земельном участке отсутствует.

В тоже время, из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Азимут» следует, что на земельном участке с кадастровым номером Х, расположенном по адресу: Х, имеется объект недвижимости: садовый дом площадью Х кв.м., материалы наружных стен здания – деревянные, год завершения строительства объекта недвижимости – Х (указан со слов собственника). В справке за подписью председателя правления СНТ «Санаторное», выданной ФИО4, указано, что на спорном земельном участке имеется жилой дом: общая площадь Х кв.м., имеется печное отопление.

Исходя из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 о возникновении права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности основаны на неправильном толковании норм материального права. Руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ, п. 2 ст. 214 ГК РФ, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат, так как земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности в данном случае неприменимы.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Данных о предоставлении, выделении земельного участка под строительство спорного дома не имеется, истцом, его представителем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Каких либо доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка для строительства дома ФИО4 истцом, его представителем, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абз. 1 п. 16 указанного Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию оснований к удовлетворению исковых требований ФИО4 не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Достаточных доказательств, исключающих такую угрозу стороной истца в материалы дела не представлено, поскольку из имеющихся в деле доказательств не следует, что указанный дом не нарушает норм пожарной безопасности.

Учитывая, что материалы дела не содержат каких либо сведений о выделении земельного участка под строительство спорного дома, иных доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что указанный дом не является самовольной постройкой, тогда как действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ и удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования Ширинский район, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района, Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасии через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «15» июля 2021 года.

Судья Журавлева Н.Ю.