Решение № 2-639/2017 2-639/2017 ~ М-2/551/2017 М-2/551/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-639/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, назначенного определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Ковылина А.В.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-639/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что 20.05.2017 истец ошибочно перевел ответчику на счет, открытый в ПАО Сбербанк, посредством системы Сбербанк Онлайн денежные средства в размере --- рублей.

24.05.2017 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

Однако ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.

Процент за неправомерное удержание денежных средств за период с 20.05.2017 по 05.09.2017 составляет --- рубля --- копеек.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере --- рублей на отправку претензии, а также им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере --- рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере --- рублей, --- рублей – проценты за неправомерное удержание денежных средств, постовые расходы в сумме --- рублей, --- рублей – юридические услуги, --- рубля – расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 судебном заседании просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, в адрес Зарайского городского суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск ответчик был зарегистрирован по адресу: (адрес 1) с 17.02.2015 по 22.08.2017.

Суд не располагает сведениями о фактическом местонахождении ответчиков. Таким образом известить о дате, времени и месте слушания дела по последнему известному в суде адресу жительства ответчиков не представилось возможным.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства на дату рассмотрения гражданского дела ответчиков неизвестно, и представитель у них отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчиков адвоката Ковылина А.В.

В судебном заседании адвокат Ковылин А.В., представляющий интересы ответчика, по ордеру № 66 от 01.11.2017, просил суд принять по делу законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на имя ФИО2 открыт счет в ПАО Сбербанк России и выдана банковская карта №----.

На имя истца ФИО1 в ПАО Сбербанк России открыт расчетный счет №--- и выдана банковская карта №---.

С указанной карты20.05.2017 был совершен перевод на сумму --- рублей на карту ответчика.

24.05.2017 в адрес ответчика ФИО2 истцом направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком получено не было.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перевода указанной суммы денежных средств со счета истца на счет ответчика нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» по счету истца.

Сведений о наличии правоотношений между сторонами, свидетельствующих о правовых основаниях приобретения денежных средств ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, имело место неосновательное обогащение ответчика за счет истца на сумму в размере --- рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Согласно ст.395 ГК РФв случаяхнеправомерногоудержанияденежныхсредств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына сумму долга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истом расчетом и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере --- рубля --- копеек.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг засоставлениеискового заявленияв сумме --- рублей, оплата которых подтверждена документами, имеющимися в материалах дела.

Почтовые расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении разумности расходов истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, включающий в себясоставлениеискового заявления.

Исходя из этого, суд полагает разумным возместить истцу расходы по оплате юридических услуг засоставлениеискового заявлениячастично, а именно в сумме --- рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере --- рубля, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере --- (---) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере --- (---) рубля -- копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме --- (---) рублей, почтовые расходы в сумме --- (---) рублей --- копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы в Зарайский городской суд Московской области в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено судом 03 ноября 2017 года.

Судья В.С. Муштаков