Решение № 2-3118/2024 2-3118/2024~М-1215/2024 М-1215/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3118/2024

Дело № 2-3118/2024 КОПИЯ

74RS0002-01-2024-002390-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе Председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при секретаре К.А. Емельяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об обязании провести перерасчет, списании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее - Регоператор), в котором просит обязать ответчика привести в соответствие лицевой счет, сделав перерасчет задолженности с учетом срока исковой давности и предоставить квитанцию на оплату с учетом пропущенного срока.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик обращался к мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с иском о взыскании с истца задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 770 руб. 20 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 723 руб. 78 коп. Поскольку после предъявления иска задолженность была погашена истцом добровольно, Регоператор подал заявление об отказе от иска, который был принят мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Регоператор продолжает выставлять истцу счета об оплате за капитальный ремонт за период, превышающий срок исковой давности, чем по убеждению истца нарушает его права.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения иска возражала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Регопаратор производит начисление собственникам, в том числе истца, платы в счет взносов за капитальный ремонт с марта 2015 года, для чего на имя истца открыт лицевой счет для учета начислений и внесенных платежей.

Ввиду того, что у истца имелась задолженность по оплате Регоператор обратился к мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с истца задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ.

На основании заявления истца судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствие Регоператор обращался к мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с иском о взыскании с истца задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 770 руб. 20 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 723 руб. 78 коп.

Поскольку после предъявления иска задолженность была погашена истцом добровольно, Регоператор подал заявление об отказе от иска, который был принят мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного Регоператором суду выписки по лицевому счету, открытому на имя истца, выплаченная последним задолженность зачтена в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судом установлено, что задолженность истца за период с марта 2015 года по январь 2020 года, а также пени, начисленные на задолженность за указанный период ответчиком не списана, продолжает начисляться истцу.

Истец полагает, что поскольку задолженность, возникшая с марта 2015 года по январь 2020 года находится за пределами установленного законом срока исковой давности, действия ответчика по ее начислению и указанию в платежных документах незаконны.

Доводы истца суд находит несостоятельными.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. И стечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, не предусмотрена возможность списания или исключения задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Списание долга, либо исключение сведений о задолженности из платежных документов в связи с истечением срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Таким образом, исковую давность суд может применить в спорной ситуации лишь при наличии иска Регопператора к истцу о взыскании выставляемой задолженности. Однако таких требований Регоператором в рамках настоящего дела не заявлено.

В настоящем случае суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав и законных интересов истца, как следствие, отказывает в заявленных истцом требованиях.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.