Приговор № 1-150/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-150/2018

ПРИГОВОР № 1-150/2018

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 июля 2018 года

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мецкан А.Г.

подсудимой ФИО2

защитника Попова А.А.

представившего удостоверение № и ордер № от 18.07.2018 г.

при секретаре Чакирян К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 07 июня 2018 года, в 19 часов 55 минут, находясь около <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрела, путем присвоения найденного сверток с наркотическим средством, содержащим производное N- метилэфедрона, общей массой 0,26 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 поместила в рюкзак, находящийся при ней, и стала незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта.

07 июня 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции в помещении служебного кабинета № пункта полиции (п. Хоста) УВД по городу Сочи, расположенного по адресу: <адрес>, в рюкзаке, находящемся при ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, обнаруженный в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазки», оклеенный односторонней полимерной липкой лентой белого цвета, в составе которого, согласно заключению эксперта № от 18.06.2018 г., выявлено производное N - метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», общей массой 0,26 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012 года (ред.I от 18.01.2017 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», отнесено к наркотическим средствам в значительном размере.

ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и как пояснила суду, предъявленное обвинение полностью понятно и она согласна с ним.

Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимой, не возражал против заявленного ходатайства, поддерживают его.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимой, а именно: <данные изъяты>

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: <данные изъяты>

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО2 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым указанного выше преступления, а также данным о его личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновной, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Основания для применения правил установленных ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ у суда отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи - подлежит уничтожению;

- мобильный телефон, хранящийся у подсудимой ФИО2 – оставить у ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже двух раз в месяц отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи – уничтожить;

- мобильный телефон, хранящийся у подсудимой ФИО2 – оставить у ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пилипенко Ю.А.

На момента публикации вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ