Решение № 2-1057/2019 2-1057/2019~М-486/2019 М-486/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1057/2019

Дело № 2-1057/2019

74RS0038-01-2019-000616-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 14 июня 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре судебного заседания И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 13 марта 2017 года по состоянию на 29 января 2019 года в сумме 464239,54 руб., в том числе 392989,25 руб. – основной долг, 71250,29 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.03.2017 г. по 29.01.2019 г., а также о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 7842,40 руб.

В качестве основания иска указано, что между сторонами 13 марта 2017 заключено кредитное соглашение путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сроком до 13 марта 2024 г. сумме 422600 руб. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 13 марта 2017 года.

В обоснование встречного требования указал, что истец является пенсионером, инвалидом, размер его пенсии составляет 6184 руб., выплатить всю сумму кредита сразу ему затруднительно.

Представитель истца ПАО «УБРиР» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя В.И.А.

Представитель ответчика, истца по встречному иску В.И.А. с исковыми требованиями Банка не согласилась, просила удовлетворить встречный иск со ссылкой на то, что ФИО1 существенным образом нарушил условия кредитного договора, а потому имеются основания для расторжения договора.

Суд, выслушав представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «УБРиР» и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ФИО1 и ПАО «УБРиР» на основании анкеты-заявления ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 13.03.2017 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 422600 руб. на срок 84 месяца под 21% годовых. Сторонами также согласован график платежей.

Как видно из выписки по счету ФИО1 кредит в сумме 422600 руб. получил, однако платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил не всегда своевременно и в полном объеме, последний платеж внесен 13.03.2018 г., в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно расчету банка по состоянию на 29 января 2019 года составляет 464239,54 руб., в том числе 392989,25 руб. – основной долг, 71250,29 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, перечислив денежные средства на счет заемщика, а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части кредита, условия договора и размер долга не оспорил, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по соглашению по кредитованию, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая встречный иск ФИО1, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно положениям ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что другая сторона кредитного договора (ПАО «УБРиР») обязательства по кредитному договору не нарушала, а условия договора неоднократно нарушал ответчик, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске ФИО1 в расторжения кредитного договора № от 13 марта 2017 г.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7842,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от 13.03.2017 г. в размере 464239 руб. 54 коп., в том числе 392989 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 71250 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 13.03.2017 г. по 29.01.2019 г.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" с ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 7842 (Семь тысяч восемьсот сорок два) руб. 40 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного соглашения № от 13.03.2017 г. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь