Решение № 2-2178/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2178/2018

Дело № 2-2178/2018

Мотивированное
решение изготовлено 08.05.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, а именно составлена расписка. По условиям данной расписки, ответчик обязался вернуть, в срок до ***, истцу денежные средства в размере 155000 рублей, в счет оплаты стоимости приобретенного у него автомобиля «***». Условия расписки не исполнены ответчиком. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 155000 рублей, проценты за период с *** по *** в размере 899,86 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 21356,21 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании не участвовал, представил изменение основания иска, согласно которому *** между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. Цена в договоре указана значительно ниже, чем его действительная стоимость в связи с отсутствием у ответчика необходимой суммы. В подтверждение намерения передать оставшуюся часть денежных средств ответчик составил долговую расписку на сумму 155000 рублей со сроком платежа до ***, в присутствии свидетеля ФИО5. Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по приобретению автомобиля «***» в кредит: 1-й платеж ***, 2-й платеж ***. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за автомобиль в размере 155000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 27107,06 рублей. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие истца. *** после извещения представителя ответчика по телефону секретарем судебного заседания Таскаевой А.В. о наличии в материалах дела сведений о расторжении договора купли-продажи от *** с ответчиком и заключении аналогичного договора на тот же автомобиль с ФИО6, на иске настаивал, по изложенным ранее основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд представителя. Ранее в судебном заседании *** с иском не согласился, пояснил, что заключенный *** договор между ним и ФИО2 был расторгнут на следующий день. Не исключал, что представленная им расписка была подписана им в состоянии алкогольного опьянения, на совместном застолье в тот же вечер, однако сам текст он не писал.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, представила отзыв на иск, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с недоказанностью возникновения у ФИО3 обязательств перед истцом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие уведомленных надлежащим образом истца, его представителя и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что *** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «***» VIN: №***, стоимостью 30000 рублей. В материалы дела так же представлена расписка от ***, из содержания которой следует, что ФИО3, должен вернуть деньги в размере 155000 рублей, за покупку вышеуказанного автомобиля у ФИО2 в текущем месяце.

Согласно условиям договора, последний, одновременно является актом приема-передачи сторонами друг другу денежных средств в сумме указанной в договоре и транспортного средства.

Факт заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля от *** в судебном заседании не оспаривался. Как следует из договора от ***, его оформителем и третьей стороной, выступила ИП ФИО1

В силу ч.ч.2, 4 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По сведениям представленным ИП ФИО1 заключенный между сторонами *** договор купли-продажи автомобиля расторгнут ***. После чего, аналогичный договор купли-продажи этого же транспортного средства, оформленный так же ИП ФИО1, заключен между ФИО2 и ФИО6, указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы ИП ФИО1 дела копией договора от ***, копией ПТС с соответствующими отметками, а также подтверждается сведениями о регистрации транспортного средства с *** в МРЭО ГИБДД УМВД России по *** области за ФИО6, *** года рождения.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Таким образом, поскольку договор купли-продажи автомобиля от *** между сторонами был расторгнут, а автомобиль возвращен продавцу, что подтверждается его передачей иному покупателю, обязанность ФИО3 по оплате денежных средств, в каком бы то ни было размере прекращена с даты расторжения договора – ***.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, основанных на договоре купли-продажи автомобиля от ***.

Поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения основного требования, производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Ковалева