Решение № 2-1600/2019 2-1600/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1600/2019

Дело № 2-1600/2019 04.04.2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.

при секретаре Лещёвой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Оптима Групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

30.06.2015г. между истцами и ООО «ОптимаГрупп» в лице ООО «Петрополь», выступающего агентом, был заключен Договор №318-120-НО-149/А участия в долевом строительстве жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением по строительному адресу: <адрес>

Объектом долевого строительства по договору является 1-комнатная квартира, общей приведенной площадью 37,06кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу на 11-м этаже, корпус 1.1, строительные оси 6с-4с; Гс-Ас.

Стоимость квартиры 3 555 907руб. оплачена истцами в полном объёме.

В соответствии с п.2.1. Договора, планируемый срок передачи квартиры дольщику обусловлен получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в мае 2017г.При этом стороны пришли к соглашению, что указанный срок завершения строительства считается соответственно изменённым в случае продления срока действия, указанного в п.1.3 Договора, разрешения на строительство Объекта в порядке, установленном законодательством. В этом случае срок окончания строительства Объекта определяется по дате окончания срока действия разрешения на строительство с учетом продления срока.

Застройщик обязался передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 30.11.2017г., после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (п.2.2Договора).

Первоначальный срок действия разрешения на строительство Объекта был продлён в порядке, установленном законодательством, до 12.11.2017г., а затем - до 01.07.2018г.

На 04.04.2019г. квартира истцам ещё не передана, однако, строительство ЖК «Трилогия» завершено, госкомиссией Объект принят в эксплуатацию.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи квартиры, 14.01.2019г. истцы обратились в суд с иском к ООО «ОптимаГрупп» и, с учетом уточнения иска просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи

квартиры за период с 01.12.2017г. по 04.04.2019г. в размере 874 147,91руб. (в равных долях), компенсацию морального вреда по 250 000 руб. каждому истцу, штраф

Представитель истцов в судебное заседание явился, на уточнённом иске настаивал.

Представитель ответчика, ООО «ОптимаГрупп» в судебное заседание явилась, против иска возражала, представила письменный отзыв на иск, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем условий и выражений, которое устанавливается в случае неясности договора путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Производя буквальное толкование заключенного сторонами Договора об участии в долевом строительстве, суд принимает во внимание, что при заключении договора стороны в п.2.1 Договоров предусмотрели, что срок передачи квартиры ограничен датой 30.11.2017г., иной конкретной даты стороны не согласовали, поэтому срок окончания строительства Объекта судом определяется по этой дате.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Несмотря на то, что ЖК «Трилогия» уже принят госкомиссией, квартира до настоящего времени истцам не передана.

Поскольку, ООО «ОптимаГрупп» нарушило срок передачи квартиры дольщикам и просрочка на 04.04.2019г. составила 490 дней (с 01.12.2017г. по 04.04.2019г.)

Учитывая, что в данном случае имеет место нарушение застройщиком срока строительства и исполнения обязательств по договорам, с него в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 874 147,91руб. по расчету истцов, который судом проверен и признан арифметически верным.

Представитель ООО «ОптимаГрупп» заявил ходатайство о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что их размер является чрезмерным и не соответствует последствиям нарушения.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 указанного Постановления установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, размер заявленной истцом неустойки в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение истцами необоснованной выгоды, поэтому имеются основания для её снижения до 400 000руб. (по 200 000руб. каждому истцу).

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом нарушения ответчиком установленного в договоре срока окончания строительства, и всеми заслуживающими внимания обстоятельствами дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов компенсация морального вреда в пределах 10 000руб. (по 5 000руб. – каждому).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в общем размере 205 000руб.: (400 000+10 000):2, по 102 500руб. каждому истцу.

Всего с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию по 307 500 руб. каждому: (200 000+5 000+102 500)

Также, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика государственная пошлина в доход бюджета города Санкт-Петербурга – 7 500руб. (в т.ч., 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОптимаГрупп» в пользу ФИО1, ФИО2 каждому по 307 500руб. (триста семь тысяч пятьсот рублей), в т.ч., неустойка - 200 000руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф – 102 500руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ОптимаГрупп» государственную пошлину в размере 7 500 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О. Ю.