Решение № 2-2080/2018 2-2080/2018 ~ М-1698/2018 М-1698/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2080/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2080/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Марс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Марс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование доводов иска истец указал, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Положительное Решение» и ФИО1 был заключен договор займа <Номер обезличен>, по которому ответчику предоставлен заем в размере 20 000 рублей на срок 30 календарных дней с датой возвраты суммы займа и процентов за пользование не позднее <Дата обезличена>. На сумму займа, в течение срока, на который он выдан, начисляются проценты за пользование из расчета ....% в день (....% годовых). <Дата обезличена> ответчик должна была вернуть сумму займа и проценты в размере 33 020 рублей. <Дата обезличена> ООО МКК «Положительное Решение» переуступил свои права требования по указанному договору займа ООО «Марс». На день подачи иска принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика по состоянию на <Дата обезличена> по договору займа составляет: сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование займом –40 000 рублей, штраф 4 000 рублей. Истец обратился в суд за выдачей судебного приказа, который был выдан мировым судьей <Дата обезличена>, однако, по заявлению ответчика определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ был отменен. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Марс» задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 40000 рублей, начисленные штрафы в размере 4000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Марс» ФИО3, действующий на основании доверенности не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу, указанному в иске. О причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Положительное Решение» и ФИО1 заключен договор микрозайма <Номер обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем денежными средствами в размере 20 000 рублей на срок 30 дней, срок возврата не позднее <Дата обезличена>.

На сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета ....% годовых (....% в день), при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа процентная ставка по договору пересчитывается с первого дня выдачи займа из расчета ....% в день (....% годовых) (п. 4 договора микрозайма).

Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № .... от <Дата обезличена> о получении ФИО1 денежных средств в размере 20 000 рублей.

<Дата обезличена> между ООО МКК «Положительное Решение» и ООО «Марс» заключен договор цессии, согласно которому права требования по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в полном объеме перешли к ООО «Марс».

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО1 по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 64 000 рублей: сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование займом –40 000 рублей, штраф 4 000 рублей. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не исполнила надлежащим образом, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с нее в пользу ООО «Марс» задолженности по названному договору займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа, требования истца о взыскании суммы основного долга 20000 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4 договора микрозайма, на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета ....% годовых (....% в день), при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа процентная ставка по договору пересчитывается с первого дня выдачи займа из расчета ....% в день (....% годовых).

Как установлено ранее, задолженность по оплате основного долга составляет 20 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Марс». Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в силу ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 40 000 рублей.

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов, предусмотренных договором на период его действия в размере ....% годовых, учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчиком условия договора не оспорены, в том числе в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование займом. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (30 дней) в сумме 13020 рублей из расчета: 434 рублей (2,17% в день от суммы основного долга- 20000 рублей) х 30 дней.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора от <Дата обезличена>, начисление и по истечении срока действия договора процентов, установленных договором лишь на срок один месяц, нельзя признать правомерным.

Таким образом, судом не установлено оснований к удовлетворению исковых требований в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных договором – 792,05% годовых после окончания срока действия договора, то есть после <Дата обезличена> в силу следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя к взыскиванию с ответчика проценты за пользование займом в размере .... процентов годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец полагает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего .... дней, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между сторонами <Дата обезличена>, срок его предоставления был определен - 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа на указанный срок.

Как указано выше, на сумму микрозайма, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа, процентная ставка по договору составляет ....% в день (....% годовых).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года по состоянию в период действия договора составляла в декабре 2017 года 19,53% годовых.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма, исходя из расчета 792,05% годовых, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, не может быть принят во внимание, поскольку подлежащий взысканию размер таковых превышает предел, ограниченный законом, применяемый к спорному правоотношению, что следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «Марс» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 13 020 рублей, исходя из расчета задолженности, произведенной ответчиком с учетом договорных процентов в размере ....% годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> согласно предъявленного иска (.... дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по микрозаймам на срок до одного года, установленной в .... .... года – ....% годовых в размере .... рублей (сумма основного долга 20000 рублей х .... дней).

Отсюда общий размер процентов, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Марс» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 14165,05 рублей (13020 рублей + 1145,05 рублей).

В остальном требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> оставить без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 4 000 рублей за нарушение срока возврата займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 12 договора микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа кредитором применяется штрафные санкции в виде начисления ....% от суммы займа на протяжении 5 дней.

Размер неустойки согласно представленному суду расчету составляет 4 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п.п. 70, 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Как установлено судом ранее, размер задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам составляет 34165 рублей 05 копеек.

Сопоставив размер заявленных к взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита за спорный период, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита за указанный период до 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так с ответчика, с учетом частичного удовлетворения иска, в пользу истца следует взыскать 1254 рубля 95 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Марс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Марс» основной долг по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 14165 рублей 05 копеек, штраф в размере 1 000 рублей, госпошлину в размере 1254 рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Марс» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере, штрафа, расходов на уплату госпошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года.