Решение № 12-77/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 12-77/2023

Дело № 12-77/2023

79RS0004-01-2023-000370-18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 июля 2023 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Зыкова Н.В.,

рассмотрев дело по жалобе заместителя главы мэрии города – председателя комитета Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2023г. №, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» муниципального образования «Город Биробиджан» (далее также МКУ КУМИ мэрии г. Биробиджана) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Данным постановлением МКУ КУМИ мэрии г.Биробиджана признано виновным, как собственник транспортного средства, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:14:47 по адресу 13 км. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-375 «Восток» Хабаровск-Красный яр-Ариадное-Чугуевка-Находка, Хабаровский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «КДМ-7881.02 КАМАЗ65115 специализированный прочее» г.р.з. № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «б» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв, постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, МКУ КУМИ мэрии г.Биробиджана обратилось в суд с жалобой, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Комитет не осуществляет предпринимательскую деятельность и не использует указанное в постановлении ТС. Согласно акту приема-передачи от 30.11.2022 г., постановлению мэрии г.Биробиджана, дорожная машина комбинированная КДМ с г.р.з. № передана в аренду государственному предприятию ЕАО «Облэнергоремонт плюс» для механизированной уборки городских дорог и площадей г.Биробиджан.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что Комитетом первоначально была подана единая жалоба на постановление и иные постановления, однако, как разъяснил суд, возвращая жалобу определением от 01.02.2023г., при обжаловании нескольких постановлений по разным административным правонарушениям, необходимо представить самостоятельную жалобу на каждое из постановлений.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, что первоначально МКУ КУМИ мэрии г.Биробиджана 31.01.2023 г. обратилось в Центральный районный суд г.Твери с жалобой на несколько постановлений (в том числе и постановление №) одновременно, определением суда от 01.02.2023 г. жалоба возвращена без рассмотрения, материалы возвращены заявителю согласно входящему штампу от 27.02.2023г. Затем, МКУ КУМИ мэрии г.Биробиджана спустя непродолжительное время 09.03.2023г. вновь направило в Центральный районный суд г. Твери жалобу уже отдельно на постановление №, данная жалоба определением от 10.03.2023 г. направлена по подведомственности в Облученский районный суд Еврейской автономной обрасти. Далее, данная жалоба определением от 12.05.2023 г. направлена по подведомственности в Хабаровский районный суд Хабаровского края. Таким образом, изначально за судебной защитой заявитель обратился в установленный срок, возвращение жалобы в связи с не надлежащей ее подачей подтверждает уважительность пропуска срока, послужившее препятствием для обращения с настоящей жалобой в установленный срок.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, извещен судебной повесткой о месте и времени ее рассмотрения. В жалобе просил рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета.

Руководитель Центрального МУГАДН ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» - движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее также Правила).

Из материалов дела следует, что 02.01.2023 г. в 04:14:47 по адресу 13 км. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-375 «Восток» Хабаровск-Красный яр-Ариадное-Чугуевка-Находка, Хабаровский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «КДМ-7881.02 КАМАЗ65115 специализированный прочее» г.р.з. № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «б» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв, постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения МКУ КУМИ мэрии г.Биробиджана к административной ответственности.

Факт совершения вменяемого правонарушения, был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СМК» идентификатор ЭМК21-102, имеющим функции фото и видео фиксации. Оснований не доверять информации, полученной с применением специального технического средства, прошедшего поверку, не имеется.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Указанные лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании государственного предприятия ЕАО «Облэнергоремонт плюс», заявителем представлено постановление мэрии от 29.12.2022г. о передаче в аренду сроком на 30 дней муниципальное имущество согласно приложению (в п.2 значится «КДМ-7881.02 КАМАЗ65115 специализированный прочее» г.р.з. А360АН79), акт приема передачи от 30.11.2022г.

Вместе с тем, передача собственником транспортного средства в пользование иного лица не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а указание автора жалобы на государственного предприятия ЕАО «Облэнергоремонт плюс», как владельца автомобиля на момент фиксации нарушения 02.01.2023 г., не влечет отмену обжалуемого постановления.

Согласно пунктам 3, 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Из представленной по запросу суда группой обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» информации следует, что, на момент фиксации 02.01.2023 г. 04:14:47 системой мобильного контроля транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным ТС не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Согласно п.12 (б) Правил, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил - считается движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, за ТС с г.р.з. № не была внесена.

Кроме того, ТС с г.р.з. № в реестре взимания платы не зарегистрировано и на дату подготовки ответа суду (06.06.2023г.).

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 04:14:47 в работе специального технического средства «СМК» № не выявлено.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается в заявлении о регистрации в реестре.

Как следует из материалов дела, МКУ КУМИ мэрии г.Биробиджана какую-либо информацию о передаче автомобиля во владение другого лица оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представило, и пользователю транспортного средства (государственного предприятия ЕАО «Облэнергоремонт плюс») таких полномочий не передавало.

Сведений о том, что государственное предприятие ЕАО «Облэнергоремонт плюс», в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, учреждение не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратилось с таким заявлением в уполномоченный орган ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности МКУ КУМИ мэрии г.Биробиджана как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно собственнику (владельцу) транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось МКУ КУМИ мэрии г.Биробиджана, материалы дела не содержат. Учреждение, являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Изложенное, соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 г. № 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства МКУ КУМИ мэрии г.Биробиджана.

Безусловные и исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное административное правонарушение малозначительным и освободив его от административной ответственности, не установлены.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обстоятельствам, определенным ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

По этим основаниям, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заместителя главы мэрии города – председателя комитета МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд.

Судья Н.В. Зыкова