Приговор № 1-246/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело №1-246/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-005644-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 22 октября 2020 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя –

прокурора Брянской области Войтовича А.П.,

потерпевших – гражданских истцов ФИО1,

ФИО2,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО14,

его защитника – адвоката Кичатова В.И.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, <...>, судимого:

- 26 января 2006 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 года) к лишению свободы на срок 10 лет 10 месяцев, освобожден по отбытии наказания 08 июля 2016 года;

содержащегося под стражей со 02 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

01 апреля 2020 года в период времени с 20 часов до 21 часа ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения за гаражным боксом № гаражного кооператива <...>, расположенного вблизи дома № <адрес> в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес лежавшему на земле ФИО2 не менее четырех ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – шею и голову.

Указанными действиями ФИО14 причинил ФИО2 резаную рану мягких тканей в области шеи <...>, которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, три раны мягких тканей <...> которые как вместе взятые, так и каждая в отдельности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Однако реализовать задуманное ФИО14 не смог по независящим от него обстоятельствам – ввиду того, что ФИО3, увидев совершаемые тем действия, начал с ним бороться; при этом впоследствии ФИО2 была оказана медицинская помощь.

При этом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, ФИО14 решил причинить ему смерть, в связи с чем, продолжая находиться в указанное время в указанном месте, он умышленно нанес ему не менее пяти ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов - шею.

Указанными действиями ФИО14 причинил ФИО3 одно непроникающее резаное ранение <...> шеи <...>; одно непроникающее слепое колото-резаное ранение <...> шеи <...>; одно непроникающее слепое колото-резаное ранение <...> шеи <...>, которые взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью могут быть оценены в совокупности, и обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Указанные повреждения в своей совокупности повлекли развитие у ФИО3 массивной кровопотери, гиповолемического шока и острой сердечно-сосудистой недостаточности, от чего он скончался на месте происшествия не позднее 21 часа 30 минут 01 апреля 2020 года.

В судебном заседании ФИО14 виновным себя не признал и показал, что 01 апреля 2020 года он совместно с ФИО2 и ФИО3 распивал спиртное возле гаражного кооператива <...><адрес>. Спустя время он ушел, а вернувшись около 16 часов 35 минут увидел, что ФИО2 и ФИО3 не подают признаков жизни. Полагая, что он не сможет доказать свою непричастность, он взял нож, который был у ФИО2, и порезал ФИО3 горло, после чего испачкал руки и одежду в крови ФИО3 Услышав, что ФИО2 стал стонать, он пошел в гаражное общество, чтобы кто – нибудь вызвал скорую помощь и полицию. На следствии он себя оговорил. Кто причинил телесные повреждения ФИО2 и ФИО3, не знает.

Несмотря на непризнание ФИО14 вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что 01 апреля 2020 года в вечернее время, он совместно с ФИО14 и ФИО3 распивали спиртное за гаражами кооператива <...><адрес>. При этом между ним и ФИО14 на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого последний стал наносить ему удары ножом в область лба и шеи, причинив ему телесные повреждения, от чего он потерял сознание.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 01 апреля 2020 года ее отец ФИО3 был обнаружен мертвым за гаражами гаражного кооператива <...><адрес>. От сотрудников полиции ей известно о том, что его зарезал ФИО14

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 01 апреля 2020 года, около 20 часов 35 минут, он находился в гараже № в гаражном обществе <...>, расположенном напротив <адрес>. В это время к нему подошел ФИО14, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что за гаражами находятся два человека с ножевыми ранениями, один из которых скончался. На тот момент на одежде и руках ФИО14 имелись следы крови.

Свидетель ФИО5 – оперуполномоченный ОП № УМВД России по г. Брянску суду показал, что 01 апреля 2020 года, около 21 часа 30 минут, прибыв на место происшествия <адрес>, в одном из гаражей, он видел ФИО14, на руках и одежде которого были следы крови. Последний ему рассказал, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему удары ножом, а когда за того стал заступаться ФИО3 – он нанес удары ножом и ему.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 - сотрудников УМВД России по г. Брянску, каждого в отдельности следует, что 01 апреля 2020 года, около 21 часа 25 минут, прибыв по сообщению в гаражный кооператив, расположенный у д.3 по пер.Пробному в г.Брянске, они там увидели ФИО14, который, судя по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом его руки и одежда были в крови. ФИО14 им сообщил, что за гаражами находятся два его знакомых с ножевыми ранениями. Пройдя к указанному ФИО14 месту, они обнаружили двух лежавших на земле мужчин с телесными повреждениями в области головы и горла, один из которых, указав на ФИО14, сообщил, что это он причинил им телесные повреждения.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 - фельдшеров бригады скорой медицинской помощи ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи», каждого в отдельности, следует, что 01 апреля 2020 года, в 21 час 35 минут, они прибыли к дому № <адрес>. Там, вблизи одного из гаражей, они обнаружили двух лежавших на земле мужчин с ножевыми ранениями, один из которых к тому моменту скончался, а второму они оказали экстренную помощь и он впоследствии был передан бригаде интенсивной терапии.

Из показаний свидетелей ФИО10 – врача - реаниматолога и фельдшеров бригады скорой медицинской помощи ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» - ФИО11 и ФИО12, каждого в отдельности, следует, что вечером 01 апреля 2020 года они выезжали в составе бригады скорой помощи к дому № <адрес>, где сотрудниками другой бригады им был передан ФИО2 У последнего имелись ножевые ранения, в связи с чем они доставили его в лечебное учреждение.

Из показаний свидетеля ФИО13 Д.С. - врача анестезиолога- реаниматолога ГАУЗ «Брянская областная больница №» следует, что 02 апреля 2020 года, около 01 часа 50 минут, к ним в отделение в бессознательном состоянии поступил ФИО2, у которого имелись телесные повреждения, в том числе – резаные ранения.

Из протокола осмотра места происшествия от 01 апреля 2020 года следует, что при осмотре участка местности за гаражом № гаражного кооператива <...> в районе № <адрес>, обнаружен труп ФИО3 с ранами в области шеи, а также следами крови на голове. При этом на строительном мусоре, находящемся на осматриваемом участке местности, обнаружены сгустки вещества бурого цвета, а в произрастающей там же растительности обнаружен нож, на поверхности которого имеются следы вещества бурого цвета.

Из заключения эксперта № от 07 мая 2020 года следует, что на трупе ФИО3 обнаружены одно непроникающее резаное ранение <...> шеи <...>; одно непроникающее <...> шеи <...>; одно непроникающее слепое <...>; одна поверхностная резаная рана <...> шеи <...>; кровоподтёк <...> правого коленного сустава, ссадина <...> левого коленного сустава.

Резаное ранение <...> шеи было причинено в результате не менее двух, последовательно совершенных воздействий (движений) режущего предмета. Поверхностная резаная рана <...> шеи справа была причинена в результате воздействия режущего предмета. Причинение данных ран одним и тем же режущим предметом не исключается.

Колото-резаные ранения <...> шеи <...> шеи слева могли быть причинены от двух воздействий колюще-режущих предметов, не исключено - одним и тем же.

Непроникающее резаное ранение <...> шеи <...>; непроникающее слепое колото-резаное ранение <...> шеи <...>; непроникающее слепое колото-резаное ранение <...> шеи <...>, в своей совокупности обусловили развитие массивной кровопотери, гиповолемического шока и острой сердечно-сосудистой недостаточности, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти ФИО3 Эти повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью могут быть оценены в совокупности, обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Повреждения в виде одной поверхностной резаной раны передней поверхности средней трети шеи справа без повреждения в глубине крупных кровеносных сосудов и нервных стволов обычно у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти ФИО3 не состоит.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 02 апреля 2020 года, у подозреваемого ФИО14 получены образцы срезов ногтевых пластин с правой и левой рук.

Как следует из протокола выемки от 02 апреля 2020 года, у ФИО14 изъяты 2 куртки и плащевые штаны.

Из заключения эксперта №э от 30 апреля 2020 года следует, что на клинке и рукояти ножа, на поверхностях куртки, брюк, смывах с правой и левой рук ФИО14 обнаружена кровь человека.

В результате исследования следов крови, обнаруженных на клинке и рукояти ножа, на поверхности куртки и в представленных смывах с правой и левой рук ФИО14, получен смешанный генетический профиль, который произошел в результате смешения генетического материала от ФИО2 и ФИО3

При этом на поверхностях куртки и брюк ФИО14, обнаружены следы крови, произошедшей отдельно от ФИО2 и от ФИО3

Согласно заключению эксперта № от 13 мая 2020 года в пятнах на дубленке и кофте с трупа ФИО3, а также на фрагменте доски, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет ФИО3

На марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с места происшествия, в подногтевом содержимом рук ФИО14 обнаружена кровь, происхождение которой не исключено как от последнего, так и от ФИО2, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе.

Из заключения эксперта № от 08 мая 2020 года следует, что возможность причинения колото-резаных повреждений тела ФИО3 клинком представленного на исследование ножа не исключена.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, при обращении 01 апреля 2020 года ФИО2 за медицинской помощью и последующем обследовании у последнего обнаружена резаная рана мягких тканей в области шеи с повреждением <...>, которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также три раны мягких тканей в лобной области, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО14 следует, что 01 апреля 2020 года он со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2 распивали спиртное на окраине за гаражами гаражного кооператива <...> в <адрес>. В период времени между 20 и 21 часами 01 апреля 2020 года, между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, при этом, когда последний лежал на земле, он решил причинить ему телесные повреждения. Затем, взяв нож и подойдя к ФИО2, он нанес ему около 3 ударов ножом в шею и голову. В это время ему на спину запрыгнул ФИО3, которого он перебросил через себя, повалив на землю, после чего упал на него. Затем ножом, продолжавшим находиться у него в руке, он перерезал ФИО3 горло и нанес несколько ударов в область лба. После указанных действий ФИО2 и ФИО3 не подавали признаков жизни.

Из протокола проверки показаний на месте от 03 апреля 2020 года следует, что ФИО14 за гаражами гаражного кооператива <...><адрес> продемонстрировал, как 01 апреля 2020 года в ходе ссоры он наносил удары ножом ФИО2 и ФИО3

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО15 доказанной.

Показания подсудимого ФИО14 в судебном заседании суд отвергает, расценивая их в качестве избранного способа защиты с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку они не логичны, непоследовательны, противоречат установленным судом обстоятельствам и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом суд находит достоверными и кладет в основу приговора приведенные показания подсудимого ФИО14, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого, при их проверке на месте преступления.

При этом суд учитывает, что указанные показания логичны и последовательны, соответствуют установленным судом обстоятельствам и полностью подтверждаются исследованными доказательствами, при том, что оснований для самооговора подсудимого не имеется.

Более того, суд отмечает, что показания на предварительном следствии подсудимый давал в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе – положений ст.51 Конституции РФ, когда он был осведомлен о сути подозрения, а также после предъявления обвинения, при этом протоколы следственных действий ФИО14 были прочитаны лично и каких-либо замечаний от него не поступило.

Вопреки доводу стороны защиты, оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса подозреваемого ФИО14 не имеется, поскольку нарушений требований УПК РФ при получении этого доказательства в ходе проведенного судебного следствия не установлены. Кроме того, отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством протокола допроса потерпевшего ФИО2, поскольку потерпевший был допрошен непосредственно в судебном заседании. Его показания, данные им при производстве предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ не оглашались.

Из заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО15 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого ФИО15 - вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Квалифицируя действия ФИО14, суд учитывает, что установленные обстоятельства преступления, совершенного в отношении потерпевшего ФИО3, указывают на его совершение именно с прямым умыслом.

Об этом свидетельствуют способ и орудие преступления, количество, характер, локализация, а также степень тяжести причиненных телесных повреждений: нанесение потерпевшему множественных ударов ножом в шею, то есть в область расположения жизненно важных органов, с их повреждением и причинением при этом тяжкого вреда здоровью.

При этом, между причинением ФИО14 потерпевшему телесных повреждений, приведших к развитию массивной кровопотери, гиповолемического шока и острой сердечно-сосудистой недостаточности, и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинная связь.

ФИО14, нанося множественные удары ножом в шею ФИО3, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что от них может наступить смерть последнего, и желал ее наступления.

Мотивом убийства явились внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, поскольку ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО3 удары ножом в шею, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, от которых тот впоследствии скончался, данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия ФИО14, суд учитывает, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия подсудимого как в отношении ФИО2, так и в отношении ФИО3, были направлены на причинение им смерти и совершены именно с прямым умыслом.

Об этом свидетельствуют способ и орудие преступлений, количество, характер, локализация, а также степень тяжести причиненных каждому из них телесных повреждений: нанесение множественных ударов ножом в голову и шею, то есть в область расположения жизненно важных органов, с их повреждением и причинением при этом ФИО3 тяжкого вреда здоровью, а ФИО2 – вреда здоровью средней тяжести.

ФИО14, нанося множественные удары ножом как ФИО2, так и ФИО3, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что от них может наступить смерть каждого потерпевшего, и желал ее наступления.

Мотивом причинения каждому из потерпевших телесных повреждений ФИО14 в каждом случае явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, выполнив все необходимые действия, направленные на убийство ФИО2, довести свой преступный умысел до конца ФИО14 не смог по независящим от него обстоятельствам из-за активных действий со стороны ФИО3, направленных на пресечение преступления, а также своевременного оказания потерпевшему ФИО2 квалифицированной медицинской помощи.

При таких обстоятельствах действия ФИО14, при которых он умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО2 удары ножом в область расположения жизненно-важных органов, причинив ему телесные повреждения средней тяжести, однако реализовать свой умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, после чего он умышленно, с целью причинения смерти, нанес удары ножом ФИО3, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых наступила его смерть, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти, двух лиц.

При назначении ФИО15 наказания суд учитывает его семейное положение, положительную характеристику по месту временной регистрации и удовлетворительную - с предыдущего места отбывания наказания, а также то, что он проходил военную службу в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15 по каждому преступлению, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось не только в признании им в ходе предварительного следствия вины, но и в даче им на указанной стадии полных и подробных показаний, положенных судом в основу приговора, что позволило установить имеющие юридическое значение обстоятельства преступлений, а согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в отношении ФИО2 - также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимый являлся инициатором вызова бригады «скорой помощи».

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому преступлению учитывает прохождение ФИО15 военной службы в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО15 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое ФИО15 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем определяло характер совершаемых им действий.

В связи с тем, что приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 26 января 2006 года ФИО15 в совершеннолетнем возрасте судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и в период наличия данной судимости совершил особо тяжкое преступление, в его действиях, согласно п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО15 обстоятельством.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенных особо тяжких преступлений против жизни, которые в качестве основного предусматривают безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому данного наказания с реальным его отбыванием, поскольку считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им особо тяжких преступлений против жизни, наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО14, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ.

При определении размера назначенного основного наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ; за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ - ч.3 ст.66 УК РФ; при этом, с учетом совокупности сведений о личности подсудимого и отягчающих его наказание обстоятельств, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, наличие в действиях ФИО14 особо опасного рецидива исключает его условное осуждение.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО14 с учетом совершения им преступления при особо опасном рецидиве, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении ФИО15 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, отпечатки следов пальцев рук ФИО14 на дактилоскопической карте – хранить в материалах дела; дубленку и кофту ФИО3, фрагмент доски, смыв вещества бурого цвета, нож, образцы срезов ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО14, образец слюны ФИО14, смывы с правой и левой руки обвиняемого ФИО14,, куртку, плащевую куртку камуфляжную, плащевые штаны камуфляжные, образцы крови ФИО2, образец крови ФИО3, 1 препарат кожи от трупа ФИО3 подлежат уничтожению.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, а потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявленный гражданский иск поддержали и обосновали, ФИО14 исковые требования не признал.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ и приходит к выводу, что совершенным преступлением потерпевшим ФИО1 и ФИО2 причинены нравственные страдания.

Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, а в пользу ФИО2 – 100000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО14 на следствии и в суде, учитывая, что защитник участвовал по назначению суда на основании п.5 ч.1 ст. 51 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с ограничением свободы на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с установлением осужденному ограничений: не появляться в общественных местах в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и обязанности являться в указанный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года ФИО14 следует отбывать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО14 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, соблюдением им установленных судом ограничений и выполнением возложенной обязанности, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО14 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу со 02 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отпечатки следов пальцев рук ФИО14 на дактилоскопической карте – хранить в материалах дела; дубленку и кофту ФИО3, фрагмент доски, смыв вещества бурого цвета, нож, образцы срезов ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО14, образец слюны ФИО14, смывы с правой и левой руки обвиняемого ФИО14, куртку, плащевую куртку камуфляжную, плащевые штаны камуфляжные, образцы крови ФИО2, образец крови ФИО3, 1 препарат кожи от трупа ФИО3 - уничтожить.

Гражданские иски ФИО1 и ФИО2 к ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в пользу ФИО2 - в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Процессуальные издержки (оплата адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО14, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.А. Бойкачева