Приговор № 1-44/2026 от 27 мая 2026 г. по делу № 1-44/2026

(УИД 31RS0011-01-2026-000503-11) Дело №1-44/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2026 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Корочанского района Киреевой В.В.,

потерпевшего ФИО4 №1,

защитника - адвоката ФИО6,

подсудимой - ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.04.2026 года, около 21 часа 30 минут, между находящимися после употребления спиртных напитков в домовладении № по <адрес> супругами ФИО2 и ФИО4 №1 из-за отказа ФИО2 налить последнему алкоголь произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 №1 стал оскорблять ФИО1

В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО4 №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь по указанному адресу, умышленно, с целью причинения телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла из подставки для ножей нож, подошла к сидящему в кресле у выхода из кухни ФИО4 №1 и нанесла ему два удара ножом: один в область нижней части живота слева, в результате чего ФИО4 №1 причинены повреждения в виде колото-резаной раны на боковой поверхности брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой и нисходящей ободочной кишки и скоплением крови в забрюшинном пространстве (забрюшинная гематома), которая создала непосредственную угрозу для жизни и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; второй в область левого бедра, в результате которого у ФИО4 №1 образовалась резаная рана на задней поверхности левого бедра, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме и пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг находились по месту жительства, где она во время поминок в небольшом количестве употребила алкоголь. Вечером этого же дня ее дочь с зятем оставили им внуков, а сами уехали. Уложив детей спать, она находилась с мужем на кухне, при этом супруг сидел на стуле около морозильный камеры и стал ругаться на оставившую им внуков дочь. Она пыталась успокоить его, но тот начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, и просил налить ему водку, на что она ему ответила отказом и предупредила его, что бы он перестал ее оскорблять. Когда он в очередной раз, выразился в ее адрес нецензурной бранью, она с подставки для ножей взяла кухонный нож, подошла к ФИО4 №1 и нанесла ему находящимся в правой пуке ножом удар в левый бок, а затем нанесла ему еще один удар в левое бедро сбоку. Затем она увидела, что у мужа из левого бока пошла кровь, и тогда она приложила салфетки к ране.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу, представленными государственным обвинителем.

Событие преступления подтверждается заявлением ФИО4 №1 о проведении проверки, по факту нанесения супругой ФИО1 ему двух ударов ножом (т.1 л.д.12).

Основанием к возбуждению уголовного дела послужил рапорт участкового уполномоченного об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ (т.1 л.д.14).

Рапорт составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст.143 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1 известно, что днем ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. В вечернее время его дочь с зятем уехали в гости оставив им внуков, а его супруга ФИО1, уложив внуков спать, и находилась с ним на кухне. Он сидел на кресле и ругался на супругу оскорбляя ее, которая просила его успокоиться. После того как супруга отказалась налить ему водку он продолжил выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В какой-то момент ФИО1, подошла к нему, и нанесла находящимся в правой руке кухонным ножом, один удар в живот слева и один удар ножом в левое бедро. Увидев у него на животе кровь, ФИО1 начала прикладывать салфетки к ране. Завил о примирении с супругой.

Согласно показаний дочери и зятя подсудимой, супругов ФИО3 №1 и ФИО3 №2 они проживают с ФИО1 и ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ они с родителями поминали родственника, но сами спиртное не пили. Вечером этого же дня они уехали в гости, оставив детей родителям. Когда вечером они вернулись домой, ФИО1 сообщила, что после того как ФИО4 №1 оскорблял ее, она ударила ФИО4 №1 два раза ножом. Показания о количестве нанесенных ударов ножом ФИО3 №1 подтвердила после оглашения ее показаний в указанной части государственным обвинителем (т.1 л.д.63-65).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 (т.1 л.д.78-81) и показаний в суде ФИО3 №4, ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых участвовали в проверке показаний на месте по адресу: <адрес>, в ходе которой ФИО1 рассказала и показала, как она ДД.ММ.ГГГГ нанесла ФИО4 №1 два удара ном в левый бок и левое бедро сбоку.

Оценив показания потерпевшего, свидетелей, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни потерпевший и свидетели к подсудимой не испытывают, что исключает основания для ее оговора.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления, которым является домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож с рукояткой бирюзового цвета, футболка красного цвета в которую был одет ФИО4 №1 (т.1 л.д.17-21, 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрены 7 ножей. В ходе осмотра ФИО1, указала на нож с рукоятью бирюзового цвета, длинной лезвия 19 см., которым она нанесла два удара ФИО4 №1 (т.1 л.д.147-149, 150-153).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: одетая на ФИО4 №1 футболка красного цвета; нож с рукояткой бирюзового цвета, которым ФИО1, причинила ФИО4 №1 телесные повреждения; изъятые с места происшествия два бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами вещества бурого цвета и бутылка из-под водки (т.1 л.д.155-158, 159-161, 162-165, 168-171).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказала и показала, как она ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в кухне <адрес>, нанесла два удара ножом своему супругу ФИО4 №1 (т.1 л.д.99-103, 104-108).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №1 выявлены следующие повреждения:

- колото-резаная рана на боковой поверхности брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой и нисходящей ободочной кишки и скоплением крови в забрюшинном пространстве (забрюшинная гематома);

- резаная рана на задней поверхности левого бедра;

Колото-резаная рана образовалась от одного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, создала непосредственную угрозу для жизни и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (п.5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025).

Резаная рана на левом бедре образовалась от одного травматического воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (п.5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025).

Давность образования указанных повреждений может соответствовать сроку ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов.

Образования выявленных у ФИО4 №1, колото-резаной и резаной ран не исключается при обстоятельствах, указанных ФИО1, при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д.121-123).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, представленной на экспертизу, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются следующие повреждения:

- одно колото-резанное повреждение, длиной 18 мм;

- четыре повреждения, повреждения, размерами 20х11 мм, 8х8 мм, 21х10 мм, и 18х11 мм, образованные в результате разрыва материала.

Колото-резанное повреждение длиной 18 мм на футболке могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и иным предметом, имеющим аналогичные формы и размеры рабочей части (т.1 л.д.129-135).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование нож, изготовлен по типу хозяйственных ножей и не относится к холодному оружию (т.1 л.д.141-144).

Экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Выводы экспертов обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам экспертов у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Защитой не представлено суду доказательств невиновности подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Мотивом преступления являются личные неприязненные отношения, вызванные оскорблениями со стороны потерпевшего.

Совершенное ФИО1 преступление с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Нанося ножом удар потерпевшему, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желала наступления таких последствий.

В п.23 Постановления Пленума ВС РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" даны разъяснения о том, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ и толкования закона, установленных фактических обстоятельствах дела, нож, являющийся материальным объектом, который применила подсудимая для реализации своего преступного умысла, является предметом, используемым в качестве оружия.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, который высказывал в адрес подсудимой оскорбительные для нее выражения, на просьбу подсудимой прекратить ее оскорблять не реагировал, что подтверждается последовательными в этой части, письменными показаниями подсудимой и ее показаниями в суде, а также показаниями самого потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, а также сообщении правоохранителям важных для расследования сведений об обстоятельствах совершения преступления, которыми они до того не располагали (п.«и»); аморальное потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п.«з); оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в совершении действий по остановке кровотечения из раны (п.«к»).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признает: полное признание вины; ее раскаяние, выразившееся по убеждению суда в искреннем сожалении о содеянном; принятие потерпевшим принесенных ему подсудимой извинений.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит (т.1 л.д.181, 183, 185-187), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.189).

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, с учетом принципов гуманизма, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с назначением ей наказания с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ, более мягкого чем лишение свободы, и не предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, данных о личности подсудимой, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношении подсудимой к содеянному, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ею тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, на преступление средней тяжести.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: нож с рукояткой бирюзового цвета; марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета; бутылку из-под водки - уничтожить; футболку красного цвета - передать потерпевшему ФИО4 №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО1, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку ограничений по ее трудоустройству не установлено и от услуг защитника она не отказывалась.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и с применением ч.1 ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого, на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: нож с рукояткой бирюзового цвета; марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета; бутылку из-под водки - уничтожить; футболку красного цвета - передать потерпевшему ФИО4 №1

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья