Решение № 2-2097/1/2017 2-2097/2017 2-2097/2017~М-1157/2017 М-1157/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-2097/1/2017

Дело № 2-2097/1/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 05 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2017 года ФИО1 2016 года обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что зарегистрирована в данном жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Новожилов Ю.М. поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из материалов дела видно, что <адрес> 15 января 1975 года была предоставлена по ордеру ФИО2, на состав семьи, в том числе, супругу ФИО1, сына ФИО5, истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма.

Согласно договору № Ф-30188/7 на передачу квартиры (комнат) в собственность граждан от 15 марта 2002 года, ФИО5 приобрел в собственность вышеуказанную квартиру. ФИО9, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просила не включать ее в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил ФИО3 данное жилое помещение.

При заключении договора дарения ответчику ФИО3 было известно о том, что в спорной квартире зарегистрирован истица, однако данный факт не повилял на ее желание получения в дар в собственность квартиры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица постоянно проживала в данной квартире до 2013 года, в связи с проведением ремонта выехала. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО10 (внуку истца).

Судом установлено, что какого-либо жилого помещения в собственности, либо на основании социального найма у истца не имеется.

Также установлено, что ответчик ФИО6 и третье лицо ФИО5 сменили замки на входной двери квартиры, истцу дубликат ключей не передавали, возражают против ее вселения.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из абзаца 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации») они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

С учетом изложенных обстоятельств, а именно, что в договоре дарения отсутствует условие об обязанности истца освободить подаренное жилое помещение, учитывая факт регистрации истца в момент заключения договора дарения в спорном жилом помещении, а также фактическое длительное проживание истца в данном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора дарения истец и ответчик предусмотрели сохранение права пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца о вселении являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.В. Квасова

Копия верна

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 года