Приговор № 1-151/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело №1-151/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 11 сентября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре – Жорник Е.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приморско-Ахтарского района – Немтинова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Журавлева Г.О., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лабинским районным судом Краснодарского края по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден из места лишения свободы на не отбытый срок 3 месяца 7 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в точно неустановленный следствием день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> садоводческого товарищества <данные изъяты><адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно на совершение тайного хищения бензинового триммера <данные изъяты> принадлежащего ФИО6, хранившегося в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора жилого <адрес>, куда ФИО2 имел свободный доступ.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО6 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием ФИО6 и дочери ФИО7 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 в точно неустановленный следствием день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, из хозяйственной постройки, расположенной во дворе жилого <адрес> садоводческого товарищества <данные изъяты><адрес>, куда он имел свободный доступ, тайно, с корыстной целью похитил бензиновый триммер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, вынеся его в руках из вышеуказанной хозяйственной постройки.

Совершив хищение, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО2, в точно неустановленный следствием день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> садоводческого товарищества <данные изъяты><адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение тайного хищения ручной циркулярной пилы <данные изъяты> принадлежащей ФИО6, хранившейся в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора жилого <адрес>, куда ФИО2 имел свободный доступ.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО6 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием ФИО6 и дочери ФИО7 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в точно неустановленный следствием день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, из хозяйственной постройки, расположенной во дворе жилого <адрес> садоводческого товарищества <данные изъяты><адрес>, куда он имел свободный доступ, тайно, с корыстной целью похитил ручную циркулярную пилу <данные изъяты> стоимостью 6 570 рублей, принадлежащую ФИО6, вынеся его в руках из вышеуказанной хозяйственной постройки.

Совершив хищение, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей ФИО6 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также по ч. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения вменяемость подсудимого ФИО2, так как на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в суде было адекватным, поэтому ФИО2 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что вину в предъявленном обвинении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2 суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что ФИО2, по ч. 2 ст. 158 УК РФ оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Руководствуясь статьями 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного ФИО2 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту его жительства, ежемесячно являться в этот орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю и не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: триммер (бензиновую газонокосилку) марки <данные изъяты> парткетку (ручную циркулярную пилу) марки <данные изъяты> - считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий