Приговор № 1-455/2019 1-55/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-455/2019

64RS0045-01-2019-007332-65

Дело № 1-55/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Черновой Е.В.,

подсудимого – ФИО4,

защитника - адвоката Сармина С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кошкина ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО4 находился у <адрес>., где обнаружил сотовый телефон марки <данные изъяты> утерянный Потерпевший №1, который ФИО4 взял с целью возвращения законному владельцу.

В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился у <адрес> по ул. имени ФИО10 <адрес>, где у него в руке находился сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, с приложением «Мобильный банк» ПАО <данные изъяты> связанным с банковской картой №, эмитированной ПАО <данные изъяты> и расчетным банковским счетом №, открытым в ПАО <данные изъяты>, на имя Потерпевший №1 В указанном месте и в указанное время, у ФИО4, испытывающего определенные материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, находящихся на банковском счете №, открытым в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, ФИО4, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, посредством интернет приложения «Мобильный банк» ПАО <данные изъяты> установленное в сотовом телефоне марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, перевел с банковского счета №, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО <данные изъяты> принадлежащую ФИО1, денежные средства в сумме 8080 рублей 00 копеек, включая комиссию в сумме 80 рублей 00 копеек, тем самым похитив их с банковского счета. Продолжая реализацию своего преступного, корыстного умысла, ФИО4, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес><адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, посредством интернет приложения «Мобильный банк» ПАО <данные изъяты> установленное в сотовом телефоне ФИО24 перевел с банковского счета №, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО25 на банковскую карту ПАО <данные изъяты> принадлежащую ФИО4, денежные средства в сумме 5988 рублей 50 копеек, включая комиссию в сумме 88 рублей 50 копеек, тем самым тем самым похитив их с банковского счета, а всего ФИО4 с банковского счета №, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 14 068 рублей 50 копеек.

После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 068 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом ФИО4 давать показания, его показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он вышел из своего дома и направился в сторону дома <адрес> По дороге с торца <адрес><адрес> он увидел лежащий на снегу телефон. Он подобрал данный сотовый телефон, осмотрел его, это был сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета. Осмотрев данный сотовый телефон, он увидел, что вход можно осуществить без ввода пароля. Он увидел, что в данном телефоне установлено приложение <данные изъяты> В этот момент, так как у него имелись финансовые трудности, он решил при помощи данного приложения со счета банковской карты перевести имеющиеся денежные средства, на свою карту, таким образов похитить их. Тогда он на номер <данные изъяты> отправил запрос с кодом авторизации, на абонентский номер, к которому привязано приложение <данные изъяты> Получив указанный код, он осуществил вход в приложение <данные изъяты> где было указано, на кого зарегистрирован счет банковской карты, а именно ФИО23 Он попытался перевести денежные средства в сумме 14000 рублей на свой счет банковской карты <данные изъяты>, но по какой то причине платеж не прошел. После чего, он решил перевести с указанного счета банковской карты денежные средства по номеру телефона № своему товарищу ФИО1, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, он перевел ФИО1 со счета банковской карты ФИО26 на счет банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего, зная, что на счете банковской карты имеются еще денежные средства, он телефон решил оставить себе, чтобы в последующем перевести на свою банковскую карту оставшиеся денежные средства. Он хотел после того, как переведет все денежные средства, выставить в группу <данные изъяты> для того, чтобы найти собственника телефона. И если бы нашел собственника, отдавая данный сотовый телефон, пояснил бы, что о денежных средствах ничего не знает. После этого, он, встретившись с друзьями, поехал в баню <данные изъяты> в <адрес>. Примерно в 00 часов 00 минут он со своими друзьями вышел из указанной бани, и его друг ФИО5 на своей машине отвез его домой. При этом все время найденный им сотовый телефон находился при нем, и о том, что он его нашел, своим друзьям ФИО5 и ФИО3 он не рассказывал. После совершенного перевода, он снова позвонил ФИО1, который ответил ему на телефонный звонок, и сообщил ему о переводе, при этом ФИО1 он не пояснил, кому принадлежат данные денежные средства, и почему он ему переводит денежные средства от ФИО27 и сам ФИО1 у него не спрашивал. Он просто сказал ФИО1, чтобы тот у себя «попридержал» указанные денежные средства. На это предложение ФИО1 ему сказал, что хорошо, но только переведенные ему денежные средства в сумме 8000 рублей, он переведет на счет банковской карты, нашему общему знакомому ФИО2, так как у ФИО11 банковская карта может быть арестована приставами, и переведенные ему денежные средства в сумме 8000 рублей, будут списаны, на что он согласился. После чего, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ФИО28 у него получилось перевести на счет своей банковской карты <данные изъяты> денежные средства в сумме 5900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точного времени он не помнит, он в социальной сети «Вконтакте» написал ФИО2, и попросил, чтобы он перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на карту ПАО <данные изъяты> его друга ФИО3 по номеру телефона, который привязан к карте № При этом ФИО2 он сказал, что если ему последнему нужны денежные средства, из указанных 8000 рублей, он в долг может взять себе 3000 рублей. После этого ФИО2 на счет банковской карты ФИО3 перевел денежные средству в сумме 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в примерно до 13 часов 00 минут он приехал в офис места работы ФИО5, который ему передал денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ему передал ФИО3, для того, чтобы ему отдать, так как ФИО17 с ним сам встретиться не мог. После встречи с ФИО5, он поехал в ТЦ <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес><адрес> в котором расположен «банкомат» <данные изъяты> при помощи которого со своей банковской карты он обналичил денежные средства в сумме 5900 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ перевел со счета банковской карты принадлежащей неизвестной ему женщине ФИО30 Таким образом, со счета банковской карты, зарегистрированной на имя неизвестной ему ФИО31 им были похищены денежные средства в сумме 14000 рублей, которые он не успел потратить на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5, который сообщил о том, что его разыскивают сотрудники полиции (т.1, л.д. 54-57).

Не доверять показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, так как его показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые она дала в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она одна вышла на улицу погулять с собакой. Прогуливалась она вокруг своего дома, после чего направилась по аллее <данные изъяты> При ней в кармане одетой на ней куртки находился ее сотовый телефон марки <данные изъяты> в металлическом корпусе темно - синего цвета. После прогулки, примерно через 30- 40 минут она вернулась домой. По приходу домой, она обнаружила, что телефона в кармане нет. После чего она с сотового телефона своего мужа начала звонить на свой абонентский номер №, но дозвониться она не смогла, телефон был недоступен. Сотовый телефон марки <данные изъяты> был подарен ей дочерью ФИО12, которая проживает в <адрес>. Согласно имеющему у нее чеку на сотовый телефон марки <данные изъяты> он был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 7190 рублей в магазине <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> А. Данный телефон ею был потерян, так как в момент прогулки на улице никого не было, к ней неизвестные лица не подходили, вероятнее всего, указанный телефон выпал из кармана в тот момент, когда она наклонялась поправлять ошейник собаке. Указанный телефон она оценила на сумму 7190 рублей, так как сотовый телефон находился в идеальном состоянии, был без повреждений, сим - карта для нее материальную ценность не представляет. Они искали с мужем телефон, но его не нашли. Затем она пошла к коменданту оплачивать квартплату, так как ДД.ММ.ГГГГ ей на ее банковскую карту ПАО <данные изъяты> пришла пенсия в размере 13819 рублей 41 копейка. Начав производить оплату при помощи своей банковской карты, оплатить она не смогла, так как 3 раза приходило уведомление об отказе в оплате. Тогда она поняла, что возможно с ее банковской карты, похищены денежные средства, потому что сотовый телефон она потеряла, в указанном сотовом телефоне, было установлено приложение <данные изъяты> и вход в сотовый телефон осуществлялся без пароля, однако, на вход в приложение «Сбербанк онлайн» был установлен пароль. После чего она пошла в отделение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где обратилась к сотруднику банка, объяснила, указанную ситуацию. Сотрудник банка проверила данные ее банковской карты <данные изъяты> и пояснила, что с ее карты были осуществлены переводы при помощи приложения <данные изъяты> После чего, она в указанном отделении запросила выписку по счету своей банковской карты, согласно которой с ее банковской карты неизвестное лицо перевело денежные средства двумя платежами в сумме 8000 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в сумме 5900 рублей. С учетом комиссии причинен ущерб на общую сумму 14068 рублей 50 копеек, данный ущерб является для нее значительным.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, у него есть знакомый ФИО3, с которым примерно на протяжении 10 лет он поддерживает дружеские отношения, и Кошкин ФИО32, с которым он на протяжении 5 лет поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня, более точного времени не помнит, ему позвонил ФИО4 и попросил его о том, чтобы он встретился с ФИО3, который ФИО4 должен был передать наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего он созвонился с ФИО13, который примерно через 30 минут подъехал в офис его работы, и оставил ему денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. После чего, примерно в 14 часов 00 минут, к нему в офис приехал ФИО4, которому он и отдал указанные денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. При этом, ФИО4 ему не пояснил, откуда он взял данные денежные средства, он сам у ФИО4 не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, которые он передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, были последним похищены при помощи приложения <данные изъяты> с телефона, и что данные денежные средства ФИО4 перевел сначала своему знакомому по фамилии ФИО1, с которым он не знаком, который потом перевел ФИО13, который в последующем отдавал деньги ему, а он отдал ФИО4 Более подробные обстоятельства произошедшего ему не известны (т. 1 л.д. 118-120).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, у него есть знакомый ФИО5, с которым примерно на протяжении 10 лет поддерживает дружеские отношения, и Кошкин ФИО33, с которым на протяжении 4-5 лет поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут ему на сотовый телефон марки <данные изъяты> к которому подключена сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированный на его имя, к которому подключено приложение <данные изъяты> пришло уведомление о зачислении денежных средств от ФИО7 М. с пометкой от «кота» в сумме 4 950 рублей. Когда ему пришло данное уведомление с пометкой от «кота», он понял, что это от ФИО4, так как его в кругу друзей так называют. Так как они часто созваниваются с ФИО4, в ходе одного из телефонных разговоров, ФИО4 попросил его передать ему денежные средства, которые ему пришли на расчетный счет, открытый в ПАО <данные изъяты> У ФИО4 он не интересовался о том, что за ФИО7 М. для него перевел на его карточку денежные средства, так как очень часто для ФИО4 на его карту переводят денежные средства его родственники или знакомые, кроме того, сам ФИО4 ему не пояснял, откуда и кто ему перевел данные денежные средства. Так как ДД.ММ.ГГГГ он был занят, и не мог встретиться с ФИО4 и передать ему поступившие на его счет денежные средства, с ФИО4 они в ходе телефонного разговора договорились о том, что он оставит денежные средства у ФИО41 а ФИО42 уже отдаст ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов 00 минут он заехал на работу в офис к ФИО5, где оставил денежные средства, которые должен был передать ФИО4 одной купюрой достоинством 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ему стало известно, что денежные средства, которые ему поступили на счет его банковской карты, были похищены ФИО4 с карты неизвестной ему женщины, сотовый телефон которой он нашел на улице, и осмотрев указанный сотовый телефон при помощи приложения <данные изъяты> похитил данные денежные средства. Со слов ФИО4 ему известно, что так как он не мог перевести денежные средства на свою карту, он денежные средства перевел своему знакомому по фамилии ФИО1, ФИО1 перевел на карту своего знакомого, как он понял, ФИО34 и которые как пояснил ФИО4 проживают в <адрес>. Более подробные обстоятельства произошедшего ему не известны, о том, сколько всего денежных средств ФИО4 было похищено, ему также не известно (т.1, л.д. 125-127).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на его карту ПАО <данные изъяты> № пришло смс – уведомление о входящем переводе от ФИО11 денежных средств в сумме 8000 рублей. ФИО1 ему пояснил, что у него карточка арестована и указанные выше денежные средства пусть пока находятся у него, в последующем ему будет необходимо перевести их общему знакомому. ДД.ММ.ГГГГ с ним через его страничку в социальной сети «Вконтакте» связался с ФИО4, известного ему под кличкой <данные изъяты> и пояснил ему, что денежные средства, которые ему перевел ФИО1, необходимо перевести по номеру телефона №, принадлежащего ФИО3, который является знакомым ФИО4 В процессе общения ФИО4 ему пояснил, что его собственная банковская карта арестована, поэтому денежные средства ему необходимо перевести через его товарища, а также пояснил, что если у него имеются проблемы с денежными средствами, он может из денежных средств в сумме 8000 рублей взять во временное пользование 3000 рублей, с последующем возвратом, а оставшиеся денежные средства перевести ФИО3 Денежные средства, которые он брал у ФИО4 в долг в сумме 3000 рублей, он вернул ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода по вышеуказанному номеру, принадлежащему ФИО3 Какие - либо еще обстоятельства по данному уголовному делу ему не известны (т.1, л.д. 144-146).

Не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поэтому суд доверяет им и кладет в основу принимаемого решения.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку по факту утери ее мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, с которого ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> были сняты денежные средства в сумме 13900 рублей (т.1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> по ул. им. ФИО10 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующая там Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут потеряла свой мобильный телефон марки <данные изъяты> при помощи которого с приложения «Мобильный банк» у нее были сняты денежные средства в сумме 13980 рублей (т.1, л.д.10-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1, изъято: история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта <данные изъяты> № (т.1, л.д. 36-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, у подозреваемого ФИО4 изъята выписка по счету № за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 59-60);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО4, согласно которому подозреваемый ФИО4 указал на участок местности, расположенный напротив <адрес> по ул. им ФИО10 <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он нашел сотовый телефон марки ФИО35 Далее подозреваемый ФИО4 указал на банкомат расположенный в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты> при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут со своей банковской карты <данные изъяты> обналичил денежные средства в сумме 5900 рублей, которые ранее перевел со счета банковской карты неизвестной ему ФИО36 (т.1, л.д. 64-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2019 г. с участием подозреваемого ФИО4, согласно которому осмотрен участок местности на территории аллеи <адрес> напротив д. 8 <адрес> где со слов подозреваемого ФИО4 он в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут с банковского счета ФИО38 на счет банковской карты ФИО11 перевел денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым похитив их. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления (т.1, л.д. 73-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО4, согласно которому осмотрено помещение <адрес><адрес><адрес>, в ходе которого подозреваемый ФИО4 поясни, что находясь в указанной квартире в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи приложения <данные изъяты> установленном в мобильном телефоне марки <данные изъяты> он перевел денежные средства в сумме 8000 рублей и 5900 рублей, похитив их таким образом (т.1, л.д. 78-82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, у свидетеля ФИО14, бы изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета имей 1: №, имей 2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 (т.1, л.д.100-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что осматриваемый телефон принадлежат ей, она его потеряла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут во время прогулки с собакой по аллее <данные изъяты> напротив <адрес> (т.1, л.д. 103-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта <данные изъяты> №, выписка по счету № за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 107-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщены в качестве вещественных доказательств: история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в материалах уголовного деле; банковская карта <данные изъяты> №, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета имей 1: №, имей 2: № – возвращена по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 113-115).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, кроме того, и достаточными, в связи с чем, они всесторонне подтверждают вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, указанные выше доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, что с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также его характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений, поведения подсудимого в судебном заседании, учитывая, что ФИО4 у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, таковыми суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, публичные извинения, принесенные потерпевшей в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания считает не достаточными для исправления подсудимого. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО4, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства преступления (однократность преступных действий ФИО4) и степень его общественной опасности (определяемая, в том числе, с учетом того, что вред потерпевшей со стороны подсудимого полностью заглажен), наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что действительная опасность не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением, соответственно, категория преступления подлежит изменению на менее тяжкую, а именно, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО4 назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В процессе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором он просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что она с подсудимым примирились. Подсудимый загладил причиненный ей вред путем принесения публичных извинений и возмещения материального ущерба, претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО4 просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что он с потерпевшей примирился, он загладил причиненный ей вред путем принесения публичных извинений и возмещения материального ущерба, претензий к нему со стороны потерпевшей Потерпевший №1 не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 и потерпевшая Потерпевший №1 примирились, подсудимый загладил потерпевшей причиненный ей вред путем публичных извинений и полного возмещения материального вреда, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, ФИО4 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным освободить подсудимого от наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- банковскую карту <данные изъяты> №, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета имей 1: №, имей 2: №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает тот факт, что в ходе предварительного следствия интересы ФИО4 представлял адвокат по назначению на основании ст. ст. 50-51 УПК РФ ФИО16, которому были оплачены услуги по защите ФИО4 в сумме 3 875 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО4 признается виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, сведений об имущественной несостоятельности последнего у суда не имеется, ФИО4 от услуг адвоката не отказывался, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО4 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

приговорил:

Кошкина ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

Категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО4 изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО4 от наказания в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Кошкина ФИО40 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу, в размере 3 875 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- банковскую карту <данные изъяты> №, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета имей 1: №, имей 2: №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков