Решение № 2-1119/2020 2-1119/2020~М-1093/2020 М-1093/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1119/2020

Дело № 2-1119/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Морозовой О.А., с участием:

представителя истца адвоката АППК Шардиной О.В., на основании ордера 007040, удостоверения № 2332,

представителя ответчика Администрации ЧГО ПК ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "ФИО1", к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "ФИО1" обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, просит признать за ней и "ФИО1" право собственности, по ? доли в праве за каждой, на земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ, д..., кадастровый ....

Свои требования истец обосновывают тем, что являются единственными принявшими наследство наследниками имущества "З" умершего .... В состав наследства "З" входит спорный земельный участок, вместе с тем, оформить права на него истцы не могут, поскольку при оформлении правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю ... от ...., была допущена описка: неверно указано имя правообладателя: «Алекс» вместо «Александр».

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель доводы и требования доверителей поддержала.

Представитель ответчика Администрации Чусовского городского округа Симанов А.А. с исковыми требованиями ФИО4 согласен, фактические обстоятельства дела указанные истцом признал в полном объеме.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Пермском крае представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и "ФИО1". являются принявшими наследство наследниками "З", .... г.р., уроженца ..., умершего ...., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу "З" ... представленными нотариусом ЛНО ФИО5 /л.д.34-35/.

На основании свидетельства о праве собственности на землю ... от .... выданного Успенским сельским Советом /л.д.12/, "З" являлся правообладателем спорного земельного участка, который на момент рассмотрения дела, имеет следующее описание: земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ..., кадастровый ... /л.д.33/.

При оформлении вышепоименованного свидетельства о праве собственности на землю была допущена описка: имя правообладателя указано «Алекс» вместо «Александр», что подтверждается объяснениями истца и его представителя, признается представителем ответчика.

С учетом положений ст. 264 ГПК РФ, для целей правильного рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает возможным установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю ... от .... выданного Успенским сельским Советом гражданину "З", .... г.р., уроженцу ..., умершему .....

Учитывая изложенное, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142 ГК РФ, принадлежащий "З". спорный земельный участок подлежит включению в состав его наследства, право на которое приобрели наследники ФИО4 "ФИО1"

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4 к Администрации Чусовского гродского округа ..., за ней и "ФИО1" в порядке наследования имущества "З" следует признать право собственности, по ? доли в праве за каждой, на земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ, д..., кадастровый ....

В удовлетворении исковых требований ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "ФИО1" к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, следует отказать.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "ФИО1" к Администрации Чусовского городского округа ... удовлетворить, признать за ФИО3 право на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ, д. ..., кадастровый ...; признать за "ФИО1" право на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ, д. ..., кадастровый ....

В удовлетворении исковых требований ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "ФИО1", к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, отказать.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий

Копия верна, судья /Егоров Д.С./