Решение № 2А-1785/2023 2А-1785/2023~М-167/2023 М-167/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2А-1785/2023

Адм. дело № 2а-1785/2023

54RS0003-01-2023-000188-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Павлючик И.В.

При секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, обязании устранить допущенные нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, обязании устранить допущенные нарушения прав, указав, что xx.xx.xxxx года ФИО1, являющаяся членом ДНТ «Березка» обратилась в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с просьбой предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым __

xx.xx.xxxx года ответчиком принято решение об отказе в предоставлении указанного земельного участка, мотивировав тем, что в соответствии с п. 2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует совокупности условий. В связи с тем, что земельный участок ДНТ «Березка» предоставлен после 2001 года администрацией Новосибирского района Новосибирской области отказано ФИО1 в предоставлении бесплатно в собственность указанного земельного участка, на основании п. 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ. Также указано, что ФИО1 может приобрести указанный участок в собственность за плату.

С решением административного ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО1 не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Постановлением администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 30 августа 1994 года № 97 садоводческому товариществу «Березка» отведен земельный участок площадью 22 Га пашни на землях, переданных в ведение администрации Верх-Тулинского сельсовета, для ведения садоводства и огородничества; указано на проведение передачи указанного участка правлению садоводческого товарищества в натуре согласно выкопировке из карты внутрихозяйственного землеустройства.

Постановлением администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 31 декабря 2005 года № 655 «Об изъятии и передаче земельного участка», изъят земельный участок площадью 22 Га, который был выделен на основании постановления от 30 августа 1994 года № 97 садоводческому товариществу «Березка» с кадастровым номером __, расположенный по адресу: .... Изъятый участок, ранее принадлежащий садоводческому товариществу «Березка», передан вновь организованному дачному некоммерческому товариществу «Березка».

xx.xx.xxxx года на основании постановления от 31.12.2005 № 655 указанный земельный участок был передан ДНТ «Березка» по акту приема-передачи для ведения дачной деятельности.

Как следует из протокола __ общего собрания членов СТ «Березка» от 16.10.2005 года, членами общего собрания приняты решения о переименовании СТ «Березка» в ДНТ «Березка», председателю поручено обратиться с заявлением в администрацию Верх-Тулинского сельсовета о передаче земельного участка, занятого СТ «Березка» вновь организованному ДНТ «Березка».

Согласно Уставу ДНТ «Березка», утвержденному протоколом Общего собрания членов ДНТ «Березка» от 15 ноября 2010 года, дачное некоммерческое товарищество «Березка» создано на основе садоводческого товарищества «Березка», организованного при администрации Верх-Тулинского сельсовета в 1994 году. Товарищество является правопреемником по всем правам и обязанностям садоводческого товарищества «Березка».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 августа 2011 года по делу № А45-9789/2011, имеющему в соответствии со ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлены юридические факты создания 16 октября 2005 года дачного некоммерческого товарищества «Березка», ОГРН __, согласно протоколу № 1 от xx.xx.xxxx года общего собрания членов садоводческого товарищества «Березка», организованного в 1994 году при Верх-Тулинском сельсовете, а также принадлежности постановления администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 31 декабря 2005 года __ «Об изъятии и передаче земельного участка» и акта приема-передачи земельного участка № __ от xx.xx.xxxx года дачному некоммерческому товариществу «Березка» ОГРН __. Указанным судебным актом установлены обстоятельства того, что ДНТ «Березка» было зарегистрировано 07.02.2008 года, и оно является правопреемником садоводческого товарищества «Березка», организованного при Верх-Тулинском сельсовете в 1994 году. Из содержания решения арбитражного суда следует, что предоставленный для садоводства СТ «Березка» и впоследствии ДНТ «Березка» земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым __

Таким образом, земельный участок для ведения садоводства был предоставлен правопреемнику ДНТ «Березка», а, следовательно, и ДНТ «Березка» до вступления в силу ФЗ № 137-ФЗ. В связи с этим, основание отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность бесплатно, изложенное в оспариваемом решении, не основано на законе, иных оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца административным ответчиком в решении не приведено.

Как следует из содержания п.2.7 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ, правовое значение для решения вопроса о наличии у члена ДНТ права на получение земельного участка в собственность бесплатно имеет факт предоставления земельного участка садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу названного закона.

Согласно положениям законодательства, действующего на дату предоставления СТ «Березка» (правопредшественнику ДНТ «Березка») земельного участка для ведения садоводства, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ (ст. 66 ЗК РСФСР).

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области от 10.11.2022 года __ Обязать администрации Новосибирского района Новосибирской области предоставить бесплатно ФИО1 земельный участок с кадастровым номером __, площадью 588 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения - для дачного строительства, адрес (местоположение): ... ...

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования, письменные пояснения поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области по доверенности ФИО2 (л.д. 62) с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, поддержала письменные возражения на административный иск (л.д. 52-63), пояснив, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2011 по делу № А45-9789/2011, установлен юридический факт создания xx.xx.xxxx ДНТ «Берёзка». Следовательно, с учётом требований законодательства, решения суда по делу № А45-9789/2011 у администрации отсутствовало право на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно административному истцу. В связи, с чем и было принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно. Вместе с тем, административному истцу было разъяснено в оспариваемом ответе от xx.xx.xxxx __ о том, что она не лишена права на приобретение испрашиваемого земельного участка и может его приобрести после выполнения кадастровых работ в целях его образования и осуществления его государственного кадастрового учёта в установленном порядке в собственность за плату без проведения торгов в порядке, предусмотренном ст.39.17 ЗК РФ. Просила в иске отказать полностью.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ДНТ «Березка» не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, обязании устранить допущенные нарушения прав, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) должностного лица необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является членом ДНТ «Березка» (л.д. 17).

xx.xx.xxxx года административный истец ФИО1 обратилась в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с просьбой предоставить ей как члену ДНТ "Березка" в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером __ (л.д. 66).

Решением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 10 ноября 2022 года N 14203/01-16/88 ФИО1 отказано в предоставлении указанного земельного участка (л.д.8-10).

Как следует из оспариваемого решения, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, администрация Новосибирского района Новосибирской области руководствовалась положениями п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и указала, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 августа 2011 года N А45-9789/2011 установлен факт создания 16 октября 2005 года дачного некоммерческого товарищества "Березка", а также установлен юридический факт принадлежности постановления администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 31 декабря 2005 года N 655 "Об изъятии и передаче земельного участка" и акта приема-передачи земельного участка __ от xx.xx.xxxx года дачному некоммерческому товариществу "Березка", то есть земельный участок предоставлен ДНТ "Березка", и, соответственно, истцу после 2001 года.

В связи с этим, администрация Новосибирского района Новосибирской области пришла к выводу, что законных оснований для предоставления ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером __ не имеется. ФИО1 разъяснено право на повторное обращение в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность за плату.

На основании части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (статья 18 Закона).

Согласно положениям статьи 16 названного Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Порядок предоставления таких земельных участков установлен пунктом 2.8 статьи 3 приведенного закона, в котором, в частности, установлено, что предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Судом установлено, что постановлением администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 30.08.1994 г. №97 садоводческому товариществу «Березка» при администрации Верх-Тулинского сельсовета отведен земельный участок площадью 22 Га пашни на землях, переданных в ведение администрации Верх-Тулинского сельсовета, для ведения садоводства и огородничества; указано на проведение передачи указанного участка правлению садоводческого товарищества в натуре согласно выкопировке из карты внутрихозяйственного землеустройства (л.д. 15).

Постановлением администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 31.12.2005 года № 655 «Об изъятии и передаче земельного участка» изъят земельный участок площадью 22 Га, который был выделен на основании постановления от xx.xx.xxxx года __ садоводческому товариществу «Березка» с кадастровым номером __, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, п. им. Крупской, согласно акта изъятия земельного участка от xx.xx.xxxx г. Изъятый участок, ранее принадлежащий садоводческому товариществу «Березка», передан вновь организованному дачному некоммерческому товариществу «Березка» (л.д. 13).

xx.xx.xxxx года по акту приема-передачи на основании постановления от xx.xx.xxxx __ указанный земельный участок был передан ДНТ «Березка» (л.д. 12).

Как следует из протокола __ общего собрания членов СТ «Березка» от xx.xx.xxxx членами общего собрания приняты решения о переименовании СТ «Березка» в ДНТ «Березка», председателю поручено обратиться с заявлением в администрацию Верх-Тулинского сельсовета о передаче земельного участка, занятого СТ «Березка» вновь организованному ДНТ «Березка» (л.д.11).

Согласно п. 1.1 Устава ДНТ «Березка» дачное некоммерческое товарищество «Березка» создано на основе садоводческого товарищества «Березка», организованного при администрации Верх-Тулинского сельсовета в 1994 году. Товарищество является правопреемником по всем правам и обязанностям садоводческого товарищества «Березка» (п. 1.4) (л.д. 27-43).

__ от 16 октября 2005 года общего собрания членов садоводческого товарищества «Березка», организованного в 1994 году при Верх-Тулинском сельсовете, а также принадлежности постановления администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 31 декабря 2005 года «Об изъятии и передаче земельного участка» и акта приема-передачи земельного участка от 31 декабря 2015 года дачному некоммерческому товариществу «Березка».

Так же арбитражным судом установлено, что ДНТ «Березка» было зарегистрировано xx.xx.xxxx, является правопреемником садоводческого товарищества «Березка», организованного при Верх-Тулинском сельсовете в 1994 году. Из содержания решения арбитражного суда следует, что предоставленный для садоводства СТ «Березка» и впоследствии ДНТ «Березка» земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 18-23).

Принимая во внимание, что данное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, суд ДНТ «Березка» является правопреемником СТ «Березка», из чего следует, что земельный участок, из которого был образован земельный участок ФИО1 был предоставлен для ведения садоводства ДНТ «Березка» до вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ.

Таким образом, с учетом положений статьи 16 ФЗ № 66-ФЗ земельный участок для ведения садоводства был предоставлен правопреемнику ДНТ «Березка» до вступления в силу ФЗ № 137-ФЗ. В связи с этим, основание отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность бесплатно, изложенное в оспариваемом решении от 10.11.2022, не основано на законе.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа администрации Новосибирского района Новосибирской области от 10.11.2022 года __ в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером __, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы административного иска о незаконности принятого администрацией Новосибирского района Новосибирской области решения нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность находится в компетенции органа местного самоуправления, деятельность которых осуществляется на основе конституционного принципа разделения властей и не может быть подменена судом.

В рассматриваемом деле суд не вправе возлагать на орган местного самоуправления обязанность предоставить истцу в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым __

При таких обстоятельствах, с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на администрацию Новосибирского района Новосибирской области обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от xx.xx.xxxx о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым __ площадью 588 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения - для дачного строительства, адрес (местоположение): .... В связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области от 10.11.2022 г. № 14203/01-16/88 в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность бесплатно.

Возложить на администрацию Новосибирского района Новосибирской области обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от xx.xx.xxxx о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером __ площадью 588 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения - для дачного строительства, адрес (местоположение): ...

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме:21.07.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска № 2а-1785/2023