Решение № 12-642/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-642/2018

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 20 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И

с участием представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска 23 августа 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами" прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами" от административной ответственности освобождено с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья в обжалуемом постановлении при определении малозначительности совершенного правонарушения указывает на незначительное количество жилых помещений, незначительный размер превышения тарифов, не учитывая при этом, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ не имеет ничего общего с указанными оценочными параметрами. Данное правонарушение имеет формальный состав и не ставит задачи для определения размера негативных последствий. Кроме того, мировой судья в обоснование малозначительности необоснованно уменьшает объем требований предписания Службы от проверки всего многоквартирного дома до 3 квартир. В своей мотивировке малозначительности суд полностью опускает второе требование невыполненного предписания о приведении пунктов 4.2 и 5.2 договора управления в соответствие с ч.7 ст. 156 ЖК РФ, при условии, что указанные пункты договора управления противоречат императивной норме ЖК РФ. Обращает внимание на возрастающее значение жилищных правоотношений в системе государственного управления. Законные предписания Службы направлены на устранение нарушений лицензионных требований, допущенных лицензиатами, в их числе ООО «Южное управление ЖКС». Учитывая, что по состоянию на 03.10.2018 в управлении данного лицензиата находятся 574 многоквартирных дома, указанные нарушения приобретают массовый характер.

Законный представитель ООО «Южное управление ЖКС» ФИО3, уведомлённый о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исследовав представленные материалы административного дела, жалобу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» назначено на 09 час. 30мин. 15 августа 2018 года.

Копия определения о принятии дела об административном правонарушении к производству, подготовке и назначении дела к судебному рассмотрению от 12 июля 2018 года была направлена законному представителю ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» 13.07.2018.

Из определения от 15 августа 2018 года следует, что судебное заседание по данному делу было отложено на 24 августа 2018 года на основании заявленного законным представителем ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» ФИО4 ходатайства, в связи с необходимостью подготовки документов, которые могут повлиять на решение суда. При этом, письменного ходатайства об отложении дела не имеется. Сведения о статусе ФИО4 в деле отсутствуют. В определении имеются исправления в резолютивной части в указании времени судебного заседания, которые никем не заверены.

Согласно ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д.33-40) законным представителем ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» является генеральный директор ФИО3

Несмотря на то, что определением мирового судьи судебное заседание отложено на 24 августа 2018 года, дело об административном правонарушении рассмотрено 23 августа 2018 года в отсутствие законного представителя юридического лица, или представителя, при этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем уведомлении законного представителя ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, а также его представителя.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав последнего, в результате чего было нарушено процессуальное право ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» на защиту.

При указанных обстоятельствах, судья, не входя в обсуждение иных доводов жалобы, приходит к выводу о том, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 23 августа 2018 года в отношении ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» является незаконным и подлежит отмене, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева