Решение № 2-326/2024 2-326/2024(2-3383/2023;)~М-1938/2023 2-3383/2023 М-1938/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-326/2024

Дело № 2-326/2024

УИД 21RS0025-01-2023-002452-26


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при помощнике судьи Платоновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, указав следующее.

Квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях (по <данные изъяты> доле) ему, ответчице ФИО2 и СТАТУС ФИО4, ФИО5 Он зарегистрирован в данной квартире, а ответчица и СТАТУС зарегистрированы по <адрес>

Ответчица ФИО2 чинит ему препятствия в пользовании квартирой, самовольно сменила замки на входной двери и не выдает ему ключи, в связи с чем, истец ФИО1 просит обязать ответчицу ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери в квартиру.

В связи с недостижением в добровольном порядке соглашения о порядке пользования квартирой, истец ФИО1 просит выделить ему в пользование жилую комнату, размером <данные изъяты> кв.м, а ответчицам ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделить жилые комнаты размерами <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, оставив в общем пользование коридор, ванную, туалет и кухню.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ она сменила замок на входной двери. В настоящее время в квартире никто не проживает, на выделение в пользование истца жилой комнаты размером <данные изъяты> кв.м она не согласна, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец не разрешает ей проживать в спорной квартире, фактически в ней никто в настоящее время не живет.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, судебное извещение было направлено по месту ее регистрации.

Представитель 3-его лица ООО «Чапаевец» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения ответчиц ФИО2, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации и п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, а также из п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке установленным судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях (по <данные изъяты> доле) истцу ФИО1, ответчице ФИО2 и СТАТУС ФИО4, ФИО5

В указанной квартире зарегистрирован истец ФИО1, а ответчицы зарегистрированы по <адрес>

Из искового заявления следует, что ответчица ФИО2 чинит истцу ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, сменила замки на входной двери в квартиру, в связи с чем, он не может в нее попасть.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ она сменила замок на входной двери в квартиру.

Учитывая, что права владения, пользования и распоряжения вышеуказанной квартирой в равной степени принадлежат как истцу, так и ответчицам, истец, являясь собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, вправе проживать в нем, владеть и пользоваться им, а осуществление прав собственника по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом и возможностью извлекать полезные свойства вещи, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности личного проживания собственника в данном жилом помещении исковые требования истца об обязании ответчицы ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и выдаче ключей от замка входной двери в квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что согласно объяснениям ФИО2 на входной двери имеется лишь один замок, других запорных устройств на входной двери в квартиру не имеется.

Требования истца об обязании ФИО2 передать ему коды, иные электронные средства доступа в подъезд, во двор неконкретны и необоснованны. К тому же, ответчица ФИО2 не является собственницей этих устройств.

В связи с недостижением в добровольном порядке соглашения о порядке пользования квартирой, истец ФИО1 просит выделить ему в пользование жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м, а ответчицам ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделить жилые комнаты размерами <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, оставив в общем пользование коридор, ванную, туалет и кухню.

Из представленного технического паспорта жилого помещения (квартиры), расположенного по <адрес> следует, что спорное жилое помещение состоит из трех изолированных жилых комнат размерами: <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. Жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Также в квартире имеются места общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная, кладовая.

С учетом принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении в размере <данные изъяты> доли ФИО1 приходится <данные изъяты> кв.м жилой площади.

В судебном заседании установлено, что фактически в спорной квартире никто не проживает.

Учитывая, что порядок пользования общим имуществом (в т.ч. квартиры) может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, в спорном жилом помещении отсутствуют изолированные жилые комнаты соответствующие точному размеру долей собственников, между сторонами сложились неприязненные отношения, членами одной семьи ФИО1 и ФИО2 не являются, добровольно определить порядок пользования жилым помещением не могут, истец ФИО1 другого жилого помещения в собственности или в пользовании не имеет, суд полагает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истца жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м, в пользование ответчиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделить жилые комнаты размерами <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, оставив в общем пользовании кухню, коридор, туалет, ванную, кладовую.

При выделение в пользование ФИО1 жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м суд принимает во внимание, что выделенная комната по площади больше причитающейся ему доли на <данные изъяты> кв.м, однако, как было указано выше в квартире нет изолированных жилых комнат соответствующих точному размеру долей собственников, к тому же превышение размера комнаты на <данные изъяты> кв.м, по мнению суда, является не существенным. С учетом определенного судом порядка пользования жилым помещением ответчицы ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе обратиться к истцу с требованием о выплате им денежной компенсации за пользование имуществом, приходящимся на их долю.

Довод ответчицы ФИО2 о том, что истец снес перегородку между комнатой размером <данные изъяты> кв. и кладовой размером <данные изъяты> кв.м не подтвержден соответствующими доказательствами, к тому же ответчица ФИО2 в случае установления произведенной истцом ФИО1 самовольной перепланировки жилого помещения вправе требовать устранения такой перепланировки и приведения жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворении предъявленных истцом исковых требований с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в размере 300 руб., а уплаченная истцом госпошлина за подачу иска об определении порядка пользования жилым помещением в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчиц ФИО2, ФИО3, ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) препятствий в пользовании квартирой № в доме № по <адрес>, передать ему ключи от входной двери в квартиру.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м, в пользование ФИО2, ФИО6, ФИО4 жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м, жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м с лоджией, оставив в общем пользовании коридор, кладовую, кухню, туалет, ванную.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в солидарном порядке в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.