Решение № 2-1246/2017 2-1246/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1246/2017Кореновский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные 17 августа 2017 года г. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что <...> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <...>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых, сроком на <...> месяцев. Последний платеж должен был быть произведен не позднее даты, указанной в графике платежей, то есть <...>. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику сумму кредита на счет по вкладу заемщика, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России», указанный в п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В адрес заемщика со стороны кредитора были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячном погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями кредитного договора. В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3, на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просил снизить размер неустойки. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых, сроком на 36 месяцев. Таким образом, суд считает, что поскольку факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, то вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Судом установлено, что последний платеж должен был быть произведен не позднее даты, указанной в графике платежей, то есть <...>. Как установил суд, истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику сумму кредита на счет. Как следует из материалов дела, в адрес ответчика со стороны истца были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора. Однако требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Согласно материалов дела, по состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...>, в том числе: задолженность по неустойке – <...>; задолженность по процентам – <...>; ссудная задолженность – <...>. Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В соответствии п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В этой связи судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора. На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения Заемщиком условий кредитного договора кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 363 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Согласно пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. Неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, явилось истцу поводом для обращения в суд с настоящим заявлением. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы. При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно договору должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору. Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма задолженности по неустойке в размере <...> рублей, является явно завышенной, подлежит снижению до <...> рублей. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <...> руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору сумму задолженности в размере <...>. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий: Суд:Кореновский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк" (подробнее)Судьи дела:Лазарович Станислав Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1246/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1246/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1246/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1246/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1246/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1246/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1246/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1246/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1246/2017 Определение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1246/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1246/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1246/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1246/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1246/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |