Апелляционное постановление № 22К-5131/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 22К-5131/2018

Судья Гаврилин А.В.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» октября 2018 года

<адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего

Сажневой М.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО2

с участием:

прокурора

Синицыной М.Ю.,

адвоката

обвиняемого ФИО1

Гончаренко А.А., ордер №919,

удостоверение №1428

(посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой подсудимого ФИО1 на постановление Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, имеющему среднее образование, женатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающему, не военнообязанному, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., доложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Синицыной М.Ю., просившей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, а также ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 поступило в Ханкайский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ханкайского районного суда <адрес> назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении указанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении подсудимым срока содержания под стражей.

Постановлением Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство прокурора, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения, и в соответствии со ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 считает постановление незаконным, полагает, что оснований продления срока содержания под стражей не имелось. Обращает внимание, что не намерен оказывать давление на свидетелей, влиять на ход судебного следствия, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, стойкие социальные связи, просит постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит постановление оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении дела по подсудности, если оно не подсудно этому суду, либо о назначении предварительного слушания, либо о назначении судебного заседания (часть первая статьи 34 и часть первая статьи 227), а также выясняет, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, рассматривая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей в судебном заседании по ходатайству прокурора или же по собственной инициативе в порядке, установленном статьей 108 данного Кодекса, либо на предварительном слушании (пункт 3 части первой и часть вторая статьи 228).

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого и если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Указанные положения закона судом соблюдены.

При разрешении ходатайства прокурора об оставлении на период судебного разбирательства меры пресечения без изменения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая при этом фактические обстоятельства дела и данные о его личности, указанных в апелляционной жалобе, а также тяжесть предъявленного подсудимому обвинения.

Как следует из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения в материалах дела не имеется, не представлены доказательства наличия таких оснований и сторонами, участвующими в рассмотрении данного вопроса.

По мнению суда, как следует из материалов дела подозрение в отношении ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний обоснованно. Он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде реального лишения свободы на длительный срок.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 общественно-полезной деятельностью не занимается, легальных источников дохода не имеет.

Наличие семьи и малолетнего ребенка не является безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что, применение альтернативной меры обеспечения явки ФИО1 невозможно, так как иная мера пресечения, более мягкая в отношении него не может гарантировать должный ход судебного разбирательства.

Обстоятельства его задержания и инкриминируемых деяний являются подтверждением того, что ФИО1 скроется от правосудия под тяжестью обвинения и неотвратимости наказания.

Вопрос о причастности либо непричастности к инкриминируемым деяниям рассматривается в итоговом решении судебного разбирательства по существу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда и обоснованно указал о невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется, не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Наличие как материально - правовых оснований так и формальных условий для ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 с момента поступления дела в суд не изменилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, равно как и для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении меры пресечения в виде содержания под стражей без изменения ФИО1 и продлении ему срока содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, гл.48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

М.В. Сажнева

Справка: подсудимый ФИО1 находится в ... по ПК.