Решение № 2-104/2020 2-104/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-104/2020

Дело № 2-104/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 27 мая 2020 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (далее ООО «ЮПИТЕР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106 341,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 326,84 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, в соответствии в которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком. Согласно раздела № «Данные о Банке и о кредите» кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила <данные изъяты>. Однако заёмщик, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объёме не были, образовалась задолженность, и ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик вышел на просрочку. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключил с ООО «Промстек» договор уступки прав требования №, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек». В ходе проведения ряда последующих сделок ООО «Промстек» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО Технические системы безопасности «Стратег» заключило договор уступки прав требования № с ООО «ЮПИТЕР». С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заёмщика не ухудшается. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заёмщика простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности». В абзаце № заявления (оферта) подписанного должником при заключении кредитного договора предусмотрено право ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию (в том числе персональные данные) третьим лицам без дополнительного согласования. Права требования в размерах, указанных в исковом заявлении, в том числе проценты и сумма основного долга, начислены ОАО «АБ «Пушкино» до момента первой уступки прав требования. С момента первой уступки ДД.ММ.ГГГГ. начисление процентов, штрафных санкций и иных сумм не производилось. Сумма задолженности истребуется взыскателем в размере фактически уступленных прав требования от ОАО «АБ «Пушкино». На момент заключения первичного договора цессии от ОАО «АБ «Пушкино» к ООО «Промстек» размер уступаемых прав требования к должнику составил: непросроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> текущие начисленные проценты <данные изъяты>., всего 106 341,77 руб. После заключения вышеуказанного договора цессии, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось, заёмщиком в счёт погашения задолженности взыскателю ООО «Промстек» платежей не производилось. Таким образом, к ООО ТСБ «Стратег» ДД.ММ.ГГГГ. перешли права требования в размере 106 341,77 руб. После уступки прав требования от ООО «Промстек» по дальнейшей цепочке начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось, заёмщик платежей также не вносил. Таким образом, по состоянию на дату заключения договора цессии с ООО «ЮПИТЕР» ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила 106 341,77 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «ЮПИТЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (№), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (№). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (№), просила рассмотреть дело без её участия (№), в возражениях на исковое заявление просила отказать в заявленных исковых требованиях, применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям (№). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в <данные изъяты> Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком (№).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В соответствии с договором № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и Обществом с ограниченной ответственностью «Промстек», право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло от ОАО «Акционерный банк «Пушкино» к ООО «Промстек» (№).

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Обществом с ограниченной ответственностью «Промстек» и Обществом с ограниченной ответственностью Технические системы безопасности «Стратег», право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло от ООО «Промстек» к ООО Технические системы безопасности «Стратег» (№).

В соответствии с договором № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Обществом с ограниченной ответственностью Технические системы безопасности «Стратег» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР», право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло от ООО Технические системы безопасности «Стратег» к ООО «ЮПИТЕР» (№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮПИТЕР» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности в сумме 106 341,77 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ с момента получения данного требования (№).

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям (№), суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ООО «ЮПИТЕР» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения уступки прав требования (цессии), направило ФИО1 требование о погашении в срок ДД.ММ.ГГГГ с момента получения этого требования всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 106 341,77 руб., включающей в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору, которая образовалась до даты первичной уступки требований от ОАО «АБ «Пушкино», то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трёхгодичный срок исковой давности, поскольку истец, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования (цессии) с ООО Технические системы безопасности «Стратег», не мог не знать о задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Кроме того, суд учитывает, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106 341,77 руб. истцом направлено в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> только ДД.ММ.ГГГГг. (согласно почтовому штемпелю, №).

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 106341,77 руб. удовлетворению не подлежат в связи попуском срока исковой давности, поскольку с момента неисполнения заемщиком требования истца о досрочной возврате всей суммы кредита прошло более трёх лет, а доказательств прерывания срока давности, в частности путём признания заемщиком долга, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106 341,77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 326,84 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>