Приговор № 1-132/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-132/2018Дудинский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Именем Российской Федерации г.Дудинка 15 ноября 2018 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи А.А.Калмыкова, с участием прокурора Гурина Г.Ю., подсудимого ФИО1, защитника по назначению ФИО2, (удостоверение № 763, ордер № 650), при секретаре Мостовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-132 в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - 06.10.2016 года Дудинским районным судом по п «а» ч.2 ст.166, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановлений Дудинского районного суда от 30.05.2017 и 02.03.2018) 2 года 2 месяца, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 24.09.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 23.09.2018 года, около 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки шкафа, находившегося в квартире принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 20.000 рублей, а также не представляющий для потерпевшего материальной ценности сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой сотового оператора «Теле2». С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20.000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, и поддержал ранее заявленное, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.138), прокурора Гурина Г.Ю., согласившихся с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, и рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела достаточно. По обстоятельствам дела и с учетом поведения ФИО1 до, во время совершения и после совершения преступления, а также в зале суда, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности к самостоятельной реализации своих процессуальных прав по делу, у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, а также данные о его личности и состоянии его здоровья. ФИО1 у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства и фактического проживания характеризуется удовлетворительно. Преступление совершил в период испытательного срока за совершенное тяжкое преступление, при этом, испытательный срок ему неоднократно продлевался в связи с допускавшимися нарушениями. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в таком состоянии, очевидно для суда являлось фактором, снизившим внутреннюю регуляцию поведения подсудимого, и обусловило его совершение.Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории совершенногопреступления на менее тяжкую. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что преступление совершено в период непогашенной судимости, неоднократное продление испытательного срока по предыдущему приговору, суд не считает возможным назначение ему иного вида наказания, исправление подсудимого без реального отбытия наказания, применение в отношении него ст.73 УК РФ, а также сохранение ему условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ и подлежит отбытию ФИО1 на основании п «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Также, при назначении наказания судом применяется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 06.10.2016 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дудинского районного суда от 06.10.2016 года, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 15.11.2018 года. На основании п «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – сотовый телефон с сим-картой - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения (осужденным – в тот же срок с момента получения его копии), путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: судья (подпись) А.А. Калмыков Копия верна: А.А. Калмыков Суд:Дудинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Калмыков Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018 Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-132/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-132/2018 Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-132/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |