Приговор № 1-394/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-394/2020

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Нижегородского транспортного прокурора Аладышкина Е.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Колесниковой Е.Н., представившей удостоверение № 2152 и ордер № 26497 от 09.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, находясь около (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связался с неустановленным лицом, и договорился о приобретении наркотического средства, перечислил неустановленному лицу денежные средства и получил посредством текстового сообщения координаты и описание участка местности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном в 800 метрах от остановочной платформы (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), между деревьями обнаружил и взял, тем самым незаконно приобрел сверток в синей изоленте, внутри которого находился бесцветный прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой в верхней части с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно справке об исследовании (№) ЭКЦ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключению эксперта (№) ЭКЦ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.), содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 1,10 грамма, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в карман своих спортивных штанов, где начал незаконно хранить без цели сбыта.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), при переходе через железнодорожные пути по адресу: (адрес обезличен), по подозрению в совершении административного правонарушения был задержан сотрудниками полиции Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте и сопровожден для проведения личного досмотра в служебное помещение Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное в здании железнодорожного вокзала (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен). В ходе проведения личного досмотра в период времени (ДД.ММ.ГГГГ.) в кармане спортивных штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток в синей изоленте, внутри которого находился полимерный пакетик с фиксирующей застежкой в верхней части с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,10 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО1 преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 (данные обезличены).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 (данные обезличены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в объяснении до возбуждения уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд считает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы.

Суд признает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой после проведения экспертизы 1,07 грамма в бесцветном прозрачном полимерном пакетике вместе с первоначальной упаковкой, находящееся (данные обезличены) - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон марки «Xiaomi» IMEI: 357951/10/019927/5; IMEI: 357952/10/019927/3 в корпусе синего цвета с сим-картой, хранящийся (данные обезличены) – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления.

.
.

Судья И.П. Кучин

.

.