Решение № 2-6917/2016 2-947/2017 2-947/2017(2-6917/2016;)~М-5583/2016 М-5583/2016 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-6917/2016

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

947

/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

08 июня 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.

при секретаре Афониной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу коммерческий банк «Ситибанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Ситибанк» о защите праве потребителя, в котором просит признать незаконными действия Ответчика - АО КБ «Ситибанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) выразившимися в неисполнении распоряжения Истца, ФИО1, об отмене поручений по перечислению денежных средств в размере 15 000 рублей, 38 700 рублей, 118 900 рублей, всего на сумму 172 600 (сто семьдесят две тысячи шестьсот) рублей, произведённым до наступления периода безотзывности, на основании п. 9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"; взыскать с Ответчика - АО КБ «Ситибанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Истца - ФИО1 сумму нанесённого убытка, вызванного неисполнением Ответчиком распоряжения Истца, в размере 172 600 (сто семьдесят две тысячи шестьсот) рублей; взыскать с Ответчика - АО КБ «Ситибанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Истца - ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; взыскать с Ответчика - АО КБ «Ситибанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 856 ГК РФ, в размере 15 579,15 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО КБ «Ситибанк» (далее в тексте Банк) с заявлением о банковском обслуживании, присоединившись к пакету услуг CitiOne. Заполняя заявление, она дала своё согласие Банку на обработку своих персональных данных. Среди прочих персональных данных Банк получил номер ее мобильного телефона, что является необходимым условием присоединения к программам банка и нашло своё отражение в заявлении. Заключая с договор, доверяя Банку свои персональные данные, истец исходила из принципа добросовестности сторон при исполнении договоров и обязательств.

В понедельник ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 из текста полученного CMC-сообщения она с удивлением узнала, что ею была совершена покупка на сумму 24000 рублей и если она не совершала такой покупки, то ей рекомендовали позвонить по указанному номеру. Уверенная в том, что доверенные Банку персональные данные не могут попасть в руки злоумышленников, полагаясь на добросовестность сотрудников Банка, она была в твёрдом убеждении, что произошла какая-та ошибка, и Банк, действуя с необходимой долей осмотрительности и добросовестности, направил ей это сообщение, как-то прописано в Условиях обслуживания. Истец позвонила по указанному номеру, где молодой человек представился службой безопасности банка и подтвердил, что с ее счета действительно была попытка списания денежных средств. Уверенная, что ее персональные данные, доверенные Банку, не могут быть переданы третьим лицам, для целей, не связанных или не вытекающих из договорных отношений с Банком, - она не имела повода сомневаться, что разговаривает именно с представителем Банка, не доверять ему. В Условиях обслуживания не прописан порядок идентификации сотрудников Банка. Человек, представившийся сотрудником Банка, сказал ей, что для предотвращения дальнейших попыток несанкционированного доступа к ее карт-счёту, ему необходимо обновить защиту ее карты для чего она должна подтвердить ему свои данные и назвать пришедший пароль, что она и сделала, четко следуя его инструкции. После того, как она совершила всё, что ее просил собеседник, что не выходило за положения, прописанные в п. 16.1. и п. 16.2 Условий обслуживания, ей пришло СМС-сообщение от Сити-Банка о списании средств. То есть, вместо предотвращения несанкционированной операции, операция была совершена. При этом Банк как раз не проявил той необходимой осмотрительности и осторожности, за которые она несколькими минутами ранее благодарила собеседника. Тогда она поняла, что стала жертвой мошенников. Тут же, не прошло и 10 минут, ею был произведён звонок в Банк по телефону Ситифона, где ею было заявлено требование отменить списание денежных средств, что и было сделано, как заверили ее сотрудники Ситифона, что деньги остались на счете «замороженными», она не может ими воспользоваться до конца расследования (30 дней). ДД.ММ.ГГГГ отдел персонала прислал ей ответ от сотрудницы Банка, что все было сделано вовремя и деньги фактически остались на счете (она их действительно видела у себя на счете через личный кабинет Сити банк-онлайн). Около 18.00 местного времени (15МСК) ей позвонила девушка из службы безопасности банка, попросила рассказать, что произошло, причем в общих чертах, подробности ее не интересовали, и сказала, что им необходимо предоставить талон из полиции, копию карты и написать заявление в филиале банка. Истец в тот же день обратилась в отделение полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в 9.30 МСК она написала заявление в филиале Сити банка (<адрес>) о несогласии со списанием денежных средств, предоставила все необходимые документы. Сотрудница банка ее успокоила, что все сделано вовремя, деньги остались на счете, что соответствовало состоянию ее счёта, но котором отражалась спорная сумма. Таким образом, Банк получил ее прямое распоряжение об отмене операции и использовав своё право на блокирование подозрительных операций, Банк имел все возможности не допустить несанкционированного списания денежных средств с ее счёта. В ее случае денежные средства были заморожены на ее счету, и оставались на нём в течении 2-х дней, о чём свидетельствуют и ответ Банка о замороженных на ее счету денежных средствах, и выписка со счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что денежные средства были списаны с ее счёта лишь ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут. Таким образом, ее заявление об отзыве платежа произошло до наступления периода безотзывности, и банк был обязан исполнить поручение клиента, согласно ст. 854 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 МСК деньги были списаны со счета, несмотря на все предпринятые истицей меры, принятии Банком ее заявления об отмене операции до наступления периода безодзывности. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 МСК истец не успела ответить на звонок из Банка (была за рулем), перезвонила туда сама (это общий номер, и кто ей звонил выяснить не удалось), больше ей не перезвонили. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 МСК пришел ответ от Банка, что с нею пытались связаться ДД.ММ.ГГГГ, но им не удалось (это утверждение является ложным, ни одного неотвеченного звонка у нее не было, что подтверждается распечаткой ее телефонных разговоров), и что Банк завершил начатое расследование. Истец тут же написала претензию через Сити банк онлайн, с требованием предоставить ей номер счета, куда были списаны деньги, каким образом произошло списание "замороженных" средств после всех принятых мер для предоставления в прокуратуру, на что пока не получила никакого ответа (хотя ими был указан срок - в течении 4 суток). ДД.ММ.ГГГГ по просьбе участкового предоставила ему ответ Банка, после чего (с его слов) он сделал официальный запрос в Банк, и, с его слов на сегодняшний день ответа от Банка нет. Истец еще дважды обращалась в Банк (через личный кабинет, другого варианта общения нет с Ситибанком, к сожалению, нет), на что получила ответ, что проверка уже завершена, несмотря на то, что документы от торгово-сервисного предприятия, в котором произошло списание денежных средств так и не получены. В ее конкретном случае, у Банка не только могли возникнуть подозрения о возможности несанкционированного списания денежных средств, путём введения ее в заблуждение и неправомерного использования ее персональных данных злоумышленниками, но и Банк был информирован ею об этом в установленном положениями Условий обслуживания порядке. То есть, Ответчик (банк) действовал недобросовестно. Вызывает недоумение, что сотрудники банка в письмах успокаивают ее, что всё сделано правильно и вовремя для предотвращения негативных последствий для нее, и затем списывают денежные средства с ее счёта, игнорируя её распоряжение об отмене этих платежей, даже не дождавшись завершения проверки.

Истец считает, что Ответчик (Банк) намеренно вводит ее в заблуждение, оправдывая свои действия тем, что она сама предоставила злоумышленникам код подтверждения, игнорируя в своих ответах совершенно то обстоятельство, что ею было отозвано в установленном порядке распоряжение. Об этом нет ни слова у Ответчика (Банка). Ответчик не высказывает сомнений в ее полномочиях и праве отменить предыдущие распоряжения. Он их просто игнорировал. На ее досудебную претензию Огветчик ответил так же, игнорируя её право на отзыв распоряжения ранее полученного Ответчиком. Ответчик, являясь в их правоотношениях сильной стороной, надеялся на её незнание законов, явно рассчитывает на успешное введение ее в заблуждение. Для защиты своих нарушенных прав она вынуждена была обратиться к помощи юриста.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, поскольку в добровольном порядке ее требования не удовлетворены.

Истец, представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу и месту нахождения, указанному им в налоговом органе, судебная повестка вернулась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд определил с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО КБ «Ситибанк» (далее в тексте Банк) с заявлением о банковском обслуживании, присоединившись к пакету услуг CitiOne.

В период действия договора банковского обслуживания со счета истицы были ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства на общую сумму 172 600 (сто семьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Истец обратилась в суд с требованиями о признании неправомерными действий ответчика и взыскании денежных средств, поскольку соответствующих действий она не совершала, ДД.ММ.ГГГГ, в 9.30 МСК она написала заявление в филиале Сити банка (<адрес>) о несогласии со списанием денежных средств, предоставила все необходимые документы.

Таким образом, заявление истицы об отзыве платежа произошло до наступления периода безотзывности, и банк был обязан исполнить поручение клиента, согласно ст. 854 ГК РФ.

Однако несмотря на соответствующее заявление истицы денежные средства были списаны со счета истицы.

Поскольку в добровольном порядке требования истицы выполнены не были, она обратилась в суд с соответствующим иском.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с |) ротивоправной целью, а также иное" заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В порядке ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 30 Федерального Закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 15 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О национальной платежной системе" (далее в тексте Закон о платёжных системах) Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Согласно п. 9 ст. 8 Закона О платёжных системах, распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 9 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О национальной платежной системе" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, согласно п. 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Согласно п. 6.9. «Условий банковского обслуживания физических лиц АО КБ «Ситибанк» (далее в тексте - Условия обслуживания), Клиент уведомлен о том, что Банковская карта является инструментом для доступа Клиента к своим счетам и соответствующим услугам, в частности по управлению этими счетами и услугами, а также распоряжению находящимися на счетах денежными средствами и средствами, которые могут быть иредоставлены Клиенту в форме овердрафта. В целях уменьшения риска кражи или утраты Банковской карты, а также совершения мошеннических или ошибочных действий, связанных с Банковской картой, Клиент должен проявлять осторожность при обращении с ней. Клиент не должен позволять другим лицам пользоваться Банковской картой и ни при каких обстоятельствах не должен принимать рекомендаций от неизвестных лиц при пользовании Банковской картой. Клиент должен соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении своего ПИНа и ТПИНа ввиду того, что последние являются важным средством защиты Клиента и его банковских счетов. В случае несанкционированного использования Банковской карты или ПИНа и ТПИНа возникает риск утраты Клиентом денежных средств, хранящихся на его счетах (а также денежных средств, предоставляемых ему по овердрафту). Клиент может в любой момент поменять свой ПИН через банкомат, систему Citibank Online и службу CitiPhone, а также ПИН — через CitiPhone.

Данный пункт Договора истцом соблюден, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 6.10. Договора, в случае утраты или кражи Банковской карты, или возникновения у Клиента подозрений, что Банковская карта могла быть утрачена или похищена, или возникновения риска несанкционированного использования Банковской карты (а также в случаях повреждения Банковской карты или изменения имени или фамилии Клиента), Клиент обязуется незамедлительно уведомить об этом Ситибанк, позвонив по круглосуточному номеру службы CitiPhone, указанному на обратной стороне Банковской карты, или обратившись в отделение Ситибанка.

Ситибанк вправе заблокировать Банковскую карту Клиента при нарушении Клиентом порядка использования Банковской карты, а также в случаях, когда у Ситибанка возникают основания полагать, что существует риск несанкционированного использования Банковской карты Клиента.

Согласно п. 6.11. Условий обслуживания, Ситибанк несет ответственность за ущерб, убытки или расходы, понесенные Клиентом в случае утраты или кражи Банковской карты, м ли в случаях, когда ПИН или ТПИН Клиента становятся известны третьим лицам, или в случаях ошибочных действий Клиента с Банковской картой в установленном законодательством порядке и в соответствии с разделом 16 настоящих Условий.

Согласно п. 7.8. Условий обслуживании, все поручения о перечислении денежных средств даются Клиентом Ситибанку по форме и в порядке, установленным Ситибанком. Перечисление денежных средств со счета Клиента осуществляется исключительно на основании заявления Клиента, а расчетные документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются Ситибанком. Ситибанк не несет ответственности за ошибки или упущения Клиента, или дублирование какого-либо из данных им поручений и вправе действовать в соответствии с любым поручением исключительно на основании номера счета, даже если указывается несоответствующее имя владельца счета. Если Клиент информирует Ситибанк о том, что он желает отозвать, аннулировать или внести какие-либо изменения в поручение, данное им Ситибанку, Ситибанк приложит разумные усилия для выполнения пожелания Клиента.

Согласно п. 7.13. Условий обслуживания, Банк обязывался исполнять все платежные поручения или распоряжения Клиента добросовестно и с разумной тщательностью, в соответствии со стандартами и практикой банковской деятельности и может использовать любые системы связи, расчетные и платежные системы, банки-посредники и прочих лиц в соответствии со своим разумным выбором. Ситибанк действует исходя из действующих правил и норм таких систем связи, расчетных или платежных систем, банков-посредников.

Кроме того, согласно п. 7.15. Условий обслуживания, в целях соблюдения действующих законодательных и нормативных актов, а также в целях обеспечения безопасности банковских операций Клиента Ситибанк имеет право по собственному усмотрению устанавливать порядок и процедуру идентификации Клиента, а также правила и требования в отношении документов, предоставление которых не обходимо для проведения операций по счетам Клиента в Ситибанке. Такие правила и процедуры могут различаться в зависимости от типа проводимых операций и используемых каналов связи, и Клиент обязуется строго соблюдать правила и процедуры, установленные Ситибанком. Ситибанк берет на себя обязательство проявлять разумную тщательность при проверке документов Клиента, в том числе платежных поручений, распоряжений и инструкций, Ситибанк не обязан предпринимать какие-либо дальнейшие действия, направленные на идентификацию или установление прав и полномочий лица, выдающего гакие платежные поручения, распоряжения и инструкции, и несет ответственность в связи с убытками, которые могут возникать вследствие исполнения поддельных платежных поручений, распоряжений и инструкций или подачи поддельных документов, удостоверяющих личность, только в том случае, если они могли быть выявлены Ситибанком при разумной осторожности и осмотрительности. В целях обеспечения безопасности банковских операций Клиента Ситибанк вправе (но не обязан) запросить подтверждение любого поручения на перевод денежных средств Клиента, позвонив по контактному телефонному номеру, указанному Клиентом, и до получения такого подтверждения Ситибанк вправе приостановить исполнение поручения Клиента на перевод денежных средств. Ситибанк вправе по собственному усмотрению приостановить исполнение платежного поручения или распоряжения в случае, если у Ситибанка имеются разумные сомнения по поводу его содержания, прав и полномочий выдавшего его лица, происхождения или соответствия действующим правилам и процедурам, и незамедлительно уведомляет Клиента о своем решении.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.

В силу п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если не окажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения сложились между истцом, как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и Банком, оказывающим эту услугу, к данным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного закона.

В силу п.п. 1, 3 и 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 9.30 МСК Истец написала заявление в филиале Сити банка (<адрес>) о несогласии со списанием денежных средств, предоставила все запрошенные документы.

Таким образом, Банк получил прямое распоряжение Истца об отмене операции и мог использовать своё право на блокирование подозрительных операций. Банк имел возможность не допустить несанкционированное списание денежных средств со счёта Истца.

Согласно п. 9 ст. 8 Закона О платёжных системах, распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 9 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О национальной платежной системе" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, согласно п. 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Понятие безотзывности перевода денежных средств приведено в п. 14 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ. Безотзывность денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Определение момента наступления безотзывности перевода денежных средств зависит от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

В отношении перевода электронных денежных средств действует правило, установленное ч.ч. 10, 15 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ. Безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

В данном случае денежные средства были заморожены на счету Истца, и оставались на нём в течение 2 ( двух) дней, о чём свидетельствуют и ответы Банка о замороженных на её счету денежных средствах, и предоставленная Истцу выписка со счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что денежные средства были списаны со счёта Истицы лишь ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконными действий АО КБ «Ситибанк», выразившихся в неисполнении распоряжения Истца, ФИО1, об отмене поручений по перечислению денежных средств в размере 15 000 рублей, 38 700 рублей, 118 900 рублей, всего на сумму 172 600 (сто семьдесят две тысячи шестьсот) рублей, произведённым до наступления периода безотзывности, на основании п. 9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", взыскании АО КБ «Ситибанк» суммы убытков, вызванных неисполнением Ответчиком распоряжения Истца, в размере 172 600 (сто семьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из периода, заявленного истцом. Расчет процентов судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в следующем размере:

(172600 руб. + 15579,15 руб.+5000 руб.)* 50%=96589 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу коммерческий банк «Ситибанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО КБ «Ситибанк», выразившиеся в неисполнении распоряжения ФИО1 об отмене поручений по перечислению денежных средств в размере 15 000 рублей, 38 700 рублей, 118 900 рублей, всего на сумму 172 600 (сто семьдесят две тысячи шестьсот) рублей, произведённым до наступления периода безотзывности, на основании п. 9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Взыскать с АО КБ «Ситибанк» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 172 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15579 рублей 15 копеек, штраф в размере 96589 руб. 58 коп., а всего взыскать 289768 рублей 73 копейки.

Взыскать с АО КБ «Ситибанк» в бюджет государственную пошлину в размере 4963 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Бутырин