Решение № 2-1371/2021 2-1371/2021~М-608/2021 М-608/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1371/2021

КОПИЯ Дело №2-1371/2021

УИД 60RS 0001-01-2021-002183-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества, снятии жилого дома с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на здание жилого дома, снятии с кадастрового учета объекта.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

На принадлежащем ФИО2 земельном участке возведен дом, при осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав истец получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на дом, в связи с тем, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – здании с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Данный объект недвижимого имущества в результате пожара сгорел и прекратил свое существование гибелью.

Согласно акту обследования, выполненному кадастровым инженером ФИО4 объект с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил существование, в связи с его разрушением.

С учетом изложенного, истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО5 на здание жилого дома с КН №, расположенное по адресу: <адрес>. Снять с кадастрового учета здание жилого дома с КН №, расположенное по адресу: <адрес> на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца – ФИО1, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 подарили своему сыну ФИО2, принадлежащий им по праву общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (л.д. 152-153).

Право собственности за ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, выданного Администрацией <адрес> установлено, что ФИО2 осуществил строительство жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 123-126).

Как видно из уведомления Администрации города Пскова от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ФИО2, по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома построенный индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 172).

Вместе с тем, при обращении в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации в отношении указанного объекта недвижимости вынесено решение о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № по тем основаниям, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости – здании с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3 Правил один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адресу новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства (л.д. 104-105).

Из акта обследования, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 следует, что в результате выполнения кадастровых работ в отношении здания с КН № установлено, что объект по адресу: <адрес> прекратил свое существование (л.д. 15-16).

Истец полагает, что зарегистрированное на праве собственности за ФИО5 здание признаками объекта недвижимости не обладает, в связи с чем обратился с указанными требованиями, указав, что наличие зарегистрированного права на объект недвижимости препятствует ему в регистрации права собственности на возведенный в установленном законом порядке объект недвижимого имущества на принадлежащем ему земельном участке.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Принимая во внимание, что строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу, произведено в установленном законом порядке, запись о правах в отношении здания с КН №, фактически не существующего на местности, препятствует собственнику реализовать свое право на оформление в установленном законом порядке прав на вновь возведенный объект недвижимого имущества, суд признает, что единственно возможным способом устранения правовой неопределенности, возникшей в отношении спорного объекта является признание права собственности ФИО5 на жилой дом отсутствующим, что позволит истцу реализовать свое право на регистрацию права собственности на принадлежащий ему жилой дома.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества, снятии жилого дома с кадастрового учета, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 ИвА. на здание жилого дома с КН №, расположенное по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета здание жилого дома с КН №, расположенное по адресу: <адрес> на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: подпись Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.