Апелляционное постановление № 22-539/2025 от 16 апреля 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-539


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 17 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Иннокентьева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Иннокентьева Д.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2025 года, которым постановлено взыскать с ФИО1 в доход государства 1 500 000 рублей в счет конфискации денежных средств.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 800 000 рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах ********, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий сроком на 5 лет, в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчено основное наказание до 3 600 000 с рассрочкой выплаты на 5 лет по 60 000 рублей ежемесячно. Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2023 года) - сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 700 000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчено основное наказание до 2 500 000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 года 1 месяц по 100 000 рублей ежемесячно. Оснований к применению положений ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2024 года приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменен, усилено назначенное ему наказание до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в размере 4 500 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах ********, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий сроком на 5 лет. Также резолютивная часть приговора дополнена указанием о необходимости сохранения наложенного ареста на имущество В. до исполнения решения суда в части имущественных взысканий. Приговор в части разрешения вопроса о конфискации имущества в порядке ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ отменен, материалы уголовного дела в этой части переданы на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке главы 47 УПК РФ иным составом суда. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По результатам рассмотрения выделенного материала в части разрешения вопроса о конфискации имущества в порядке ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ вынесено обжалуемое решение суда.

Защитник-адвокат Иннокентьев Д.В. подал в интересах осужденного ФИО1 апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить. В обосновании своих доводов соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к применению положений ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ, указывает, что у ФИО1 не имеется какого-либо имущества, на которое может быть наложено взыскание, постоянного источника дохода также не имеется. Не рассмотрена возможность рассрочки. Также отмечает, что судом первой инстанции не было установлено обстоятельств передачи денежных средств ФИО1

На апелляционную жалобу стороны защиты имеется возражение прокурора Винокурова О.А., где он просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник-адвокат Иннокентьев Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Миронов И.Д., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УПК РФ, если конфискация предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УПК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или иной причины, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, указанные положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер, направленный на достижение задач уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, достаточно тщательно исследовав материалы, представленные суду, обоснованно пришел к обжалуемому выводу, при этом принимая решение, суд строго, несмотря на утверждение стороны защиты, руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2024 года, апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2024 года установлено, что осужденный ФИО1 получил взятку в виде денежных средств в размере 1 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что суд, принимая обжалуемое решение, достоверно установив, что ФИО1 получил взятку в виде денежных средств в размере 1 500 000 рублей, правомерно пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в доход государства вышеуказанной денежной суммы в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, который при совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ является обязательным требованием, поскольку является императивной нормой закона.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны защиты, а также оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу стороны защиты без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При этом жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева