Решение № 2А-1080/2025 2А-1080/2025(2А-6879/2024;)~М-7334/2024 2А-6879/2024 М-7334/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2А-1080/2025

Дело № 2а-1080/25

50RS0042-01-2024-010312-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Ярославцевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Сергиево-Посадского городского округа, военному комиссариату Сергиево-Посадского городского округа, призывной комиссии Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии, понуждении выдать направление на дополнительное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола заседания районной призывной комиссии Сергиево-Посадского городского округа от 18.12.2023 года № ФИО1 освобожден от призыва на основании пп. А п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, категория годности В). (л.д.50-51)

Решением призывной комиссии Московской области от 04.12.2024 года ( протокол №) отменено решение призывной комиссии об освобождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от призыва на военную службу, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б, призван на военную службу по ст. 22 п.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". (л.д.42)

11.12.2024 года военным комиссаром военного комиссариата Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО1 выдана повестка №, из которой усматривается наличие у ФИО1 обязанности явиться 17.12.2024 года к 06:00 часам в военный комиссариат Сергиево-Посадского городского округа для отправки на сборный пункт в составе команды. (л.д.9)

Указывая на незаконность принятого решения о призыве его на военную службу по причине наличия у него заболевания «<данные изъяты>», которое согласно ст. 66 Расписания болезней освобождает его от прохождения военной службы, нарушении его прав, ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Призывной комиссии Сергиево-Посадского городского округа от 11.12.2024 года, понуждении Призывную комиссию Сергиево-Посадского городского округа выдать направление на дополнительное медицинское обследование.

Из административного иска следует, что 12.12.2024 года ФИО1 прибыл в военный комиссариат г.Сергиева Посад, где в ходе проведения медицинского освидетельствования им были предоставлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания не позволяющего проходить военную службу. Призывной комиссией Сергиево-Посадского городского округа грубо нарушен порядок медицинского освидетельствования в результате которого была некорректно определена категория годности, что представляет опасность для его здоровья и жизни.

В судебные заседания истец ФИО1, несмотря на надлежащие неоднократные извещения о датах рассмотрения дела, не явился, каких либо ходатайств в суд не представил.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Московской области, военного комиссара Сергиево-Посадского городского округа, призывной комиссии Московской области, призывной комиссии Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Дополнительно пояснила, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Сергиево-Посадского городского округа с 25.02.2020 года. В период прохождения осенней призывной компании в 2023 году, ФИО1 был направлен на медицинскую комиссию в ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница». В результате медицинского освидетельствования с учетом данных анамнеза врачом-специалистом было вынесено заключение о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе «В» на основании ст. 26 п.В графа 1 «Расписания болезней». Решением призывной комиссии Сергиево-Посадского городского округа от 18.12.2023 года ФИО1 был освобожден от призыва на военную службу. В дальнейшем ФИО1 был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в Центр военно-врачебной экспертизы Московской области. В соответствии с заключением врача-специалиста ЦВВЭ ВКМО 15.10.2024 года был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ МОНИКИ им. М.Ф.Владимирского. В соответствии с п.4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывной комиссией Московской области от 15.10.2024 года решение призывной комиссии Сергиево-Посадского городского округа от 18.12.2023 года было отменено. В период с 22.10.2024 года по 19.11.2024 года ФИО1 проходил дополнительное обследование в ГБУЗ МОНИКИ им.М.Ф.Владимирского. В результате проведенного дополнительного обследования было получено медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО1, которое было направлено в ЦВВЭ ВКМО для определения категории годности к военной службе. По заключению ЦВВЭ ВКМО от 04.12.2024 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 26 п.г. графы 1 «Расписания болезней». Решением призывной комиссии Московской области от 04.12.2024 года ФИО1 призван на военную службу. Иных решений, в том числе от 11.12.2024 года, в отношении ФИО1 не принималось. Поскольку порядок проведения медицинского обследования и освидетельствования соблюден, решение призывной комиссии вынесено в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

В последующем, представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание истцом и представителем ответчиков не представлено, явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, отклоняя ходатайство представителя ответчиков об отложении рассмотрения дела как необоснованное, считает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

В силу пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона, на призывные комиссии возлагаются, в том числе обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2); порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, которым определен порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу (далее Положение о ВВЭ).

Согласно пункту 2 Положения о ВВЭ для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения).

На основании пункта 6 Положения о ВВЭ, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению, которое включает в себя требования к состоянию здоровья граждан, расписание болезней, а также дополнительные требования к состоянию здоровья граждан.

Статья 66 графы 1 Расписания болезней предусматривает наличие болезней позвоночника.

Согласно п. "в" ст. 66 графы I Расписания болезней, к категории годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе, относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Между тем, для уточнения категории годности ФИО1 был направлен в ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф.Владимирского (л.д.47), где проходил обследования в период с 22.10.2024 года по 19.11.2024 года. ( лд.44), ему были проведены МРТ шейного отдела позвоночника, МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, МРТ грудного отдела позвоночника, рентген пояснично-крестцового отдела позвоночника с функциональными пробами, рентген грудного отдела позвоночника, получена консультация травматолога-ортопеда. ФИО1 установлен диагноз: М. 42.1 <данные изъяты>. (л.д.44).

Из листа медицинского освидетельствования ЦВВЭ ВКМО от 04.12.2024 года усматривается, что на основании установленного указанного выше диагноза определена категория годности Б-4 (л.д. 40).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565).

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с. ч. 1 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 5 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Административный истец ФИО1 не ходатайствовал перед судом о проведении экспертизы с целью установления наличия заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу, своими фактическими действиями отказался представлять доказательства наличия у него заболевания в той степени, которая необходима для установления иной категории годности, чем категория Б.

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о то, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования по состоянию на 04.12.2024 года он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу, как и доказательств о наличии иных оснований для предоставления отсрочки от прохождения военной службы, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Кроме того, в силу положений статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, дифференцирующие сроки призыва на военную службу обязательны для ответственных за организацию призыва на военную службу органов и должностных лиц, при этом вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника должны являться предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что призыв на военную службу с 01.10 по 31.12.2024 года закончен, решение призывной комиссии Московской области от 04.12.2024 года не реализовано, т.е. фактически не действует, права и законные интересы административного истца оспариваемым решением в настоящее время не нарушены. При этом, суд учитывает, что административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу в будущем, не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Сергиево-Посадского городского округа, военному комиссариату Сергиево-Посадского городского округа, призывной комиссии Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии, понуждении выдать направление на дополнительное медицинское обследование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года

Судья подпись Л.В.Сергеева