Приговор № 1-139/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 23 апреля 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Габуевой З.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... ... ... РСО-Алания от ..., ФИО2 был привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком ....

..., примерно в ... часов ... минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, был остановлен для проверки документов сотрудниками ИДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по РСО-Алания, около ..., ...

В связи с обнаружением у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как с помощью применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», исп. Юпитер с заводским номером ..., так и в медицинском учреждении, от прохождения которых он отказался. В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признаётся также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что ... года по решению мирового судьи ... РСО-Алания, за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев со штрафом ... рублей. Указанный штраф он не заплатил, а также своё водительское удостоверение в ГИБДД не сдал. Вечером ... он находился в гостях у своего знакомого, проживающего по ..., сел. Октябрьское, ... РСО-Алания, где выпил несколько бокалов шампанского. После этого он управляя принадлежащей ему автомашиной марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращался домой и двигаясь по ..., ..., ... РСО-Алания, был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его предъявить им водительское удостоверение и документы на автомашину, на что он ответил, что документов при себе не имеет. Сотрудники ДПС заподозрили его в нахождение в состоянии опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он отказался. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он также отказался, так как знал, что выпил и находится в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признательных показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в суд, свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей.

Из протокола допроса свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они являются инспекторами ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. ... примерно в ... час ... минут, осуществляя патрулирование на ..., ... ... РСО-Алания, ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус. Из указанной автомашины вышел мужчина, который подошел к ним. Представившись, они попросили водителя предъявить документы, удостоверяющие его личность. Водитель представился ФИО2, однако пояснил, что у него при себе нет никаких документов. Во время разговора с водителем ФИО2, они почувствовали, что от него исходит запах алкоголя изо рта. Тогда ими было принято решение отстранить ФИО2 на месте от управления транспортным средством. Так как у ФИО2 отсутствовали документы удостоверяющие личность, они предложили ему проехать с ними в здание ОМВД России по ... РСО-Алания, для установления его личности. На данное предложение ФИО2 согласился. По прибытию в ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенному по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ... ...», ими был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, с которым последний ознакамливатся и подписывать отказался. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер», на что он ответил отказом. Тогда ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, от которого он также отказался. По данному факту был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, с которым ФИО2 ознакомился и подписал. Факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на алкотектор Юпитер, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении было заснято на камеру мобильного телефона «Самсунг» .... Проверяя интегрированную базу данных было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомашина ФИО2 была помещена на специализированную автостоянку, расположенной по адресу: РСО-Алания ... с помощью специального транспортного средства, предназначенного для погрузки и перевозке автомобилей - «эвакуатор». Собранный в отношении ФИО2 материал, вместе с видео файлами, перенесенными на компакт-диск упакованный в бумажный конверт, они передали в дежурную часть ОМВД России по ... РСО-Алания (...).

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО3 о том, что ... примерно в ... час ... минут им была остановлена автомашина марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками М ... рус, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора алкотестер «Юпитер», а также в лечебном учреждении. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО2 ранее подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д....

протоколом ... от ..., согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками М ... рус в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения (л.д....);

протоколом ... от ... из которого усматривается, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д...);

протоколом ... от ... о задержании автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками М ... рус и помещении её на стоянку транспортных средств, расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д...);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д....);

копией постановления мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района ... РСО-Алания от ..., о привлечении ФИО2 к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечении к административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... (л.д....);

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, DVD-R диска с видеозаписью остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, ... на ..., сел. Октябрьское, ..., РСО-Алания автомашины марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО2 Кроме того на указанном DVD-R диске имеется запись, как ФИО2 доставленный в ОМВД России по ... РСО-Алания, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер», а также и в медицинском учреждении, о чём собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил личную подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д....);

протоколом от ... с фототаблицей к нему, осмотра автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой ... управлял подсудимый ФИО2 (л.д. ...);

постановлениями от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-R диск с видеозаписями остановки и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2; автомашины марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, впоследствии возвращенную собственнику ФИО2 ( л.д. ... и л.д. ...

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

Как установлено в судебном заседании ФИО2 задержан сотрудниками ГИБДД в момент управления транспортным средством и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождение которого он отказался. Также в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо новые сведения, о которых подсудимый сообщил в ходе дознания, способствовавших раскрытию и расследованию преступления. При таких обстоятельствах судом не признаётся указанное в обвинительном акте в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО2 о его семейном и имущественном положении, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляется возможным назначить ФИО2, в виду его материального положения и нахождения на иждивении малолетних детей.

Также суд, считает необходимым применить к ФИО2 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, лишив его право заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством, на определенный срок.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями остановки и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ -...» с государственным регистрационным знаком ... рус, возвращенную законному владельцу подсудимому ФИО2, следует оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Габуевой З.А., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями остановки и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ -...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную законному владельцу осужденному ФИО2, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев

Копия верна: