Решение № 2-1711/2021 2-1711/2021~М-1122/2021 М-1122/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1711/2021

Гр. дело № 2-1711/2021

УИД 54RS0002-01-2021-001573-18

Поступило в суд 21.04.2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору от **** в размере 417 987 руб. 50 коп., по кредитному договору от **** в размере 107 311 руб. 97 коп., судебных расходов в размере 8 453 руб. 00 коп., а также просил о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 483 руб. 00 коп., 1 665 руб. 00 коп. при обращении к мировому судье в счет уплаченной государственной пошлины по данному делу.

В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) и ОВ (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 374 124 руб. 00 коп. на срок по 29.11.2024г. с взиманием за пользование кредитом 18,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 29.11.2019г., предоставив ответчику денежные средства в размере 374 124 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договором в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Начиная с апреля 2020г. заемщик платежи в счет исполнения обязательств не вносит. По состоянию на 14.01.2021г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 417 987 руб. 50 коп., из которых: 362 821 руб. 30 коп. – основной долг, 53 779 руб. 87 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 386 руб. 33 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также 29.11.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ОВ заключен кредитный договор ** о предоставлении и использовании банковских карт с предоставлением кредитного лимита овердрафта в размере 89 000 руб. 00 коп. на срок до 29.11.2049г. с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 29.11.2019г., предоставив ответчику возможность пользоваться кредитным лимитом.

Начиная с августа 2020г. заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В соответствии с п. 12 условий договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на 14.01.2021г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 107 311 руб. 97 коп., из которых: 86 767 руб. 93 коп. – основной долг, 19 713 руб. 80 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 830 руб. 24 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 453 руб. 00 коп., в том числе путем частичного зачета ранее уплаченной государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ОВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена с отметкой «За истечением срока хранения». О причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причине неявки, возражений на иск не представил (л.д. 51, 61, 62).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 29.11.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ОВ заключен кредитный договор **, согласно условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 374 124 руб. 00 коп. на срок по 29.11.2024г. с взиманием за пользование кредитом 18,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 24-26).

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 29.11.2019г., предоставив ответчику денежные средства в размере 374 124 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-23).

Заемщик ОВ был ознакомлен с условиями кредитования, принял их, о чем проставил свою подпись, согласился исполнять, о чем проставил свою подпись.. Пользовался заемными средствами с момента получения по своему усмотрению.

Таким образом, факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено.

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором ( п. 4.2 Правил кредитования).

Согласно условиям кредитования по кредитному договору возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 29 числа каждого календарного месяца платежами в размере 9 154 руб. 04 коп. (л.д. 24).

Заемщик ОВ надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. Факт образования задолженности также истец доказал, представив выписку по счету движения денежных средств, согласно которой внесенных ОВ денежных средств не достаточно для погашения долга в полном объеме. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 28).

Мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного районного суда *** от 15.02.2021г. вынесен приказ о взыскании с ОВ задолженности. Определением Мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного районного суда *** от 10.03.2021г. судебный приказ отменен (л.д. 9).

По состоянию на 14.01.2021г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 417 987 руб. 50 коп., из которых: 362 821 руб. 30 коп. – основной долг, 53 779 руб. 87 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 386 руб. 33 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 11-13, 14).

Ткже из письменных материалов дела следунет, что 29.11.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ОВ заключен кредитный договор ** о предоставлении и использовании банковских карт с предоставлением кредитного лимита овердрафта в размере 89 000 руб. 00 коп. на срок до 29.11.2049г. с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 36-38).

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 29.11.2019г., предоставив ответчику возможность пользоваться кредитным лимитом (л.д. 35).

Заемщик ОВ был ознакомлен с условиями кредитования, принял их, о чем проставил свою подпись, согласился исполнять, о чем проставил свою подпись.. Пользовался заемными средствами с момента получения по своему усмотрению.

Таким образом, факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено.

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором ( п. 4.2 Правил кредитования).

Согласно условиям кредитования по кредитному договору возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д. 36).

Заемщик ОВ надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. Факт образования задолженности также истец доказал, представив выписку по счету движения денежных средств, согласно которой внесенных ОВ денежных средств не достаточно для погашения долга в полном объеме. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 39).

Мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного районного суда *** от 15.02.2021г. вынесен приказ о взыскании с ОВ задолженности. Определением Мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного районного суда *** от 10.03.2021г. судебный приказ отменен (л.д. 10).

По состоянию на 14.01.2021г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 107 311 руб. 97 коп., из которых: 86 767 руб. 93 коп. – основной долг, 19 713 руб. 80 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 830 руб. 24 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 31-34).

Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ОВ, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ОВ банкротом не размещено.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 453 руб. 00 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 4-6), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец заявил о зачете госпошлины в связи с его обращением к мировому суду с заявлением о вынесении судебного приказа. К материалам дела приложены платежные документы, которые подтверждают факт оплаты госпошлины при обращении к мировому суду в размере 3 483 руб. 00 коп., в размере 1 665 (л.д. 5,6). Суд приходит к выводу, что оплаченная сумма госпошлины подлежит зачету на основании следующего.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 533 752 руб. 47 коп. (417987,50+107311,97+8453).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОВ в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 533 752 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 23.06.2021г.