Решение № 12-128/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-128/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года

дело №

город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., при участии представителя <данные изъяты>” ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>” на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо <данные изъяты>” (далее - <данные изъяты>”) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> подана жалоба, мотивированная нарушением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя требования жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ЖСК не был своевременно уведомлен о составлении протокола, поскольку уведомление о том, что протокол будет составлен ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении уведомлений не поступало. Кроме того, пропущен срок для привлечения к административной ответственности, поскольку о том, что собственником земельного участка является <данные изъяты>”, государственному органу было известно в ноябре 2015 года, так как постановление о привлечение к ответственности ФИО3 отменено именно вследствие изменения собственника.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо <данные изъяты>” (далее - <данные изъяты>”) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На данное постановление административного органа <данные изъяты>” в лице Председателя правления ФИО4 подал жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности <данные изъяты>” по № КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>” по № КоАП РФ прекращено на основании № КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с данным решением суда, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление о назначении административного наказания, обратилось в Севастопольский городской суд.

Решением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Также, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО5 проведено административное обследование земельных участков, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 7, 8, 10, 12, 14, 16,18,20.

В ходе проведения обследования с выходом на место установлено и не оспаривается <данные изъяты>”, что на земельном участке № по <адрес>, расположен четырехэтажный капитальный объект с цокольным этажом, завершенный строительством, имеющий признаки многоквартирного жилого дома в соответствии с п. 6 Положения “О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции”, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии государственного акта на право собственности серии <данные изъяты> № на земельный участок, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>, принадлежащий в настоящий момент <данные изъяты>” на праве частной собственности в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение указанного земельного участка определено “для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)”.

Данный вид разрешенного использования земельного участка также указан в свидетельстве о праве собственности на земельный участок серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданном <данные изъяты>”, и в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов, предоставленных Управлением государственной регистрации права и кадастра, следует, что уведомление о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ вследствие нецелевого использования земельного участка получено <данные изъяты>” в день составления протокола ДД.ММ.ГГГГ. Также из предоставленных материалов следует, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не было получено, что следует из распечатки идентификатора из сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, результатом которого стало вынесении постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого принято постановление, о месте и времени рассмотрения дела.

Установленные процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми, в связи с чем постановлением о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, поскольку правонарушение, субъектом которого является <данные изъяты>”, обнаружено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об АП, судья,

р е ш и л :

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе <данные изъяты>” по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материал возвратить на новое рассмотрение.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Определение суда вступает в законную силу по истечению срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Копия верна

Судья

Е.А. Кириленко