Решение № 2А-589/2026 2А-589/2026~М-179/2026 М-179/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-589/2026

копия

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> о признании о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленного административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился к ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ получено решение административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении временного убежища. Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ дело №, отказ обоснован тем, что отсутствуют основания, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах». С вынесенным административным ответчиком решением от ДД.ММ.ГГГГ дело № ФИО1 не согласен, считает его незаконным, так как последнее принято без учета значимых обстоятельств, поскольку отсутствует возможность легализации на территории Российской Федерации в ином порядке, поскольку решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № паспорт гражданина Российской Федерации и гражданство Российской Федерации прекращены, не принято во внимание наличие несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего в месте со мной по адресу пребывания. Также административным ответчиком не принято во внимание, что на территории государства гражданской принадлежности в отношении административного истца существует реальная угроза жизни и здоровью. Миграционным органом не произведён анализ риска угрозы жизни и здоровью в случае принудительного возращения меня на территорию <адрес>, не дана правовая оценка, того что принудительное возвращение на <адрес> в свете военной обстановки и личных обстоятельств дела, приведет к нарушению права на жизнь и запрещения пыток, то есть прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в иске. Просил суд иск удовлетворить. Пояснил, что административного истца связывают прочные семейные связи с Российской Федерацией, имеет двух детей, которые имеют гражданство Российской Федерации. Возможности выехать на территорию Украины не имеется. Намерен проживать на территории Российской Федерации и соблюдать действующее законодательство.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> и заинтересованного лица ОМВД России «<адрес> действующая на основании доверенностей <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая на законность и обоснованность принятого решения, предоставила суду письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица без гражданства относятся к категориям иностранных граждан и лиц без гражданства, определенным Президентом Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 29 данного Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации. При пересечении Государственной границы Российской Федерации заявителем использовался заграничный паспорт гражданина <адрес> №. выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес>

ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и документирован паспортом Российской Федерации (паспорт: серия №). Данное гражданство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» по решению ГУ МВД России по <адрес> №.

Гражданство Российской Федерации прекращается по следующим основаниям: сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе: в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, расценивается судом, как явное пренебрежительное отношение ФИО1 к российскому законодательству.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями второй и третьей статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено гражданство Российской Федерации ФИО1 в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Основанием для прекращения гражданства ФИО1 послужило то, что последним совершено преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ОМВД России <адрес>» к ФИО1 об установлении административного надзора.

Разрешая довод административного истца о недопустимости применения к нему последствий статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку последствия применения данной нормы материального права представляет собой не меру юридической ответственности, а по своей правой природе представляет конституционно-восстановительную меру.

Отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, - потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется.

Доводы стороны административного истца об отсутствии у него гражданства другого государства, а также наличие постоянно проживающих в Российской Федерации близких родственников заявителя (дети), являющихся гражданами Российской Федерации, на несоразмерность принятого решения характеру совершенного деяния и отсутствие значительных последствий для государства, также не могут являться основанием для пересмотра принятого решения об отказе в предоставлении ФИО1 временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку предусмотренное в подпункте «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона «О гражданстве Российской Федерации» основание прекращения гражданства Российской Федерации носит императивный характер и свидетельствуют о безусловной обязанности административного ответчика вынести соответствующее решение, указанные обстоятельства не влекут в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего.

Осуществление трудовой деятельности, наличие устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации не является основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.

При этом согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах», если лицо осуждено по вступившему в силу приговору суда за совершение преступления на территории Российской Федерации, оно лишается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел временного убежища.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища ФИО1 на территории Российской Федерации принято уполномоченным на это лицом в установленный законом срок и в строгом соблюдении с требованиями законодательства, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе, международному законодательству, не нарушает прав и законных интересов административного истца, ответ направлен своевременно.

Объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих опасения ФИО1 быть подвергнутым гонениям по причине национальной неприязни со стороны коренного населения <адрес> в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, реальных обоснований для опасений заявителя за свою жизнь в стране гражданской принадлежности суду не представлено.

Доказательств наличия оснований для предоставления временного убежища ФИО1 не предоставлено. Также не представлено доказательств о причинах предоставления временного убежища исходя из гуманных побуждений. Документов, свидетельствующих о необходимости длительного нахождения на территории Российской Федерации, например, по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Основными принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Суд также указывает, что нарушенные права административного истца, требующие восстановления, отсутствуют. Не имеется и совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение ГУ МВД России по <адрес>, принятое по результатам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО1 соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах», в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении временного убежища гражданину <адрес> ФИО1; возложении обязанности предоставить ФИО1 временное убежище на территории Российской Федерации на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам право обжаловать решение суда по данному делу в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения суда

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес> подпись Н.Н. Федоров