Решение № 2-1848/2017 2-67/2018 2-67/2018 (2-1848/2017;) ~ М-1976/2017 М-1976/2017 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1848/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-67/2018
26 июня 2018 года
г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

с участием представителя истца - адвоката Фоминой Е.В., представившей удостоверение № ордер № выданный адвокатским кабинетом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка его площади из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка его площади из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости в котором просит признать недействительным межевой план от 02 апреля 2013 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 26:06:173408:17, расположенного по адресу: <адрес>; исключить сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером 26:06:173408:17, расположенного по адресу: <адрес>. и его площади из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского № края ему, ФИО1, утвержден акт выбора земельного участка для строительства придорожного торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования <адрес>; согласовано предварительное место размещение объекта - строительство придорожного торгового комплекса на земельном участке из категории земель населенных пунктов, площадью 10 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Изобильненский муниципальный вестник» №(370) было опубликовано объявление о возможном предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка в установленном законом порядке, согласно письму администрации Изобильненского муниципального района <адрес> каких-либо возражений от лиц, права которых могут бытьнарушены предполагаемым строительством на выделяемом земельном участке, не поступило. Для проведения кадастровых работ по формированию выделяемого земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру ФИО4. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 26:06:173408:17, расположенным по адресу: <адрес> (далее - земельный участок КН 26:06:173408:17); площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 26:06:173408:17 на образуемый земельный участок составила 1717 кв.м.. Также кадастровым инженером выявлены расхождения в местоположении границ земельного участка КН 26:06:173408:17, полученные при сопоставлении чертежей вышеуказанного земельного участка, выполненных в результате межевания по уточнению границ данного участка в 2005 году и в 2013 году.Границы земельного участка 26:06:173408:17, указанные на плане 2005 года (выполненных в условной системе координат без привязки к местности) и удостоверенные собственником земельного участка, которому земельный участок предоставлялся на основании постановления главы администрации Московского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отличаются от границ этого же участка, уточненных в 2013 году (в координатах), удостоверенных покупателем этого земельного участка, покупатель изменил местоположение границ в пользу земельного участка 26:06:173408:17. Кадастровым инженером также установлено, что выделяемый ему земельный участок не имеет доступа на <адрес> образом, собственником земельного участка 26:06:173408:17, нарушены права ФИО1, в частности, установленное статьей 41, 40 Земельного Кодекса РФ право на использование выделяемого земельного участка. Как следует из сведений Единого Государственного реестра недвижимости собственником земельного участка 26:06:173408:17 является ФИО2. Согласно Постановлению главы администрации Московского сельсовета <адрес> «О закреплении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» № от ДД.ММ.ГГГГ, впервые земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., выделен иное лицо Как следует из пункта 5 указанного Постановления, при выделении земельного участка проведены землеустроительные работы. В соответствии с положениями статьи 30 "Земельного кодекса РСФСР", (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1), действовавшего при выделении и формировании земельного участка имеющего кадастровый №, при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Таким образом, при выделении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были определены его границы на местности. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 26:06:173408:17, расположенного по адресу:<адрес>, подготовлен межевой план, на основании в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка 26:06:173408:17 и его уточненной площади. В нарушении статьей 45 Закона N 221-ФЗ, части 2 статьи 47 Закона N 221-ФЗ, пункта 2 "Инструкции по межеванию земель" данные о местоположении земельного участка 26:06:173408:17, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плата от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют местоположению земельного участка, определенному при его выделении, в связи с чем считает межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям законодательства, действовавшего на момент его составления, полагает, что имеются основания для признания его недействительным и исключения сведений об описании местоположения земельного участка и его площади из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости, внесенных на основании указанного межевого плана.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - адвокат Фомина Е.В. в судебном заседании требования истца поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Изобильненского городского округа ФИО5, в судебном заседании пояснила, что согласно выводам землеустроительной экспертизы, имеются нарушения при составлении межевого плана земельного участка ответчика, в частности, изменена конфигурация участка, необоснованно увеличена его площадь, не проведены необходимые согласования с собственниками смежных земельных участков. Поскольку увеличение площади земельного участка произведено за счет земель, находящихся в распоряжении администрации, считает, что оспариваемым межевым планом нарушены права не только истца, но и администрации Изобильненского городского округа, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с земельным законодательством обратиться в орган местного самоуправления за предоставлением земельного участка. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании пояснилапри вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указала на невозможность явки в судебное заседание по состоянию здоровья, необходимость предоставления ей времени для получения юридической помощи и заключения договора с адвокатом. Представитель истца адвокат Фомина Е.В. возражала против удовлетворения ходатайства ответчика в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Представитель третьего лица - администрации Изобильненского городского округа по доверенности ФИО5 поддержала позицию представителя истца. Третье лицо - кадастровый инженер ФИО3 при рассмотрении ходатайства полагалась на усмотрение суда. Рассматривая указанное ходатайство, суд пришел к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Как следует из содержания ходатайства, ответчик ФИО2 уведомлена о времени и месте судебного заседания. В силу части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Согласно части 4 указанной статьи суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В нарушении указанных процессуальных норм ответчиком не предоставлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание по состоянию здоровья, а также доказательств невозможности своевременного обращения к адвокату на протяжении всего времени рассмотрения дела в суде (с ноября 2017 года). Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Исходя из изложенного, с учетом мнения явившихся лиц, суд в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 об отложении судебного разбирательства отказал, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Ранее ответчик ФИО2 представила суду письменные возражения, в которых указала, что исковые требования считает незаконными и необоснованными. В обосновании доводов указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:06:173408:17, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта истцу принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем четыре года назад, считает, что соответствующий участок может быть предоставлен истцу только на торгах. Полагает, что довод истца о пересечении границ земельных участков также не обоснован, так как принадлежащий ей участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет, а испрашиваемый истцом участок - нет, в связи с чем, констатировать наложение невозможно. Межевание принадлежащего ей участка с установлением его границ было проведено за полгода до утверждения акта выбора участка, на который ссылается истец. В межевом плане ее участка имеется заключение кадастрового инженера, где обоснованно указано, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади участка согласование его границ с границами смежных участков не проводилось, так как они все находятся в муниципальной собственности. Просила суд отказать в полном объеме.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, письменного отзыва на исковое заявление не представило.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение участка, формируемого для строительства придорожного комплекса, частично совпадает с местоположением участка 26:06:173408:17. Площадь наложения части участка истца на часть участка ответчика оставляет 1902 кв.м. Местоположение участка 26:06:173408:17 из ЕГРН не соответствует уточненным сведениям об этом же участке из землеустроительного дела 2005 года. Имеются несоответствия в количестве поворотных точек границы участка, в конфигурации, в расположении в пространстве и относительно сторон света; площадь участка необоснованно увеличена на 600 кв.м. При подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не учтены требования п. 9 ст. 38 ФЗ, ст. 39 «О государственном кадастре недвижимости», пунктов 21 и 79 Приказа Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части соблюдения порядка определения границ ранее учтенного земельного участка. Имеются признаки включения в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ ложных сведений об участке 26:06:173408 (о площади, смежниках, о конфигурации, о местоположении), при этом законом предусмотрена административная и уголовная ответственность кадастрового инженера за ложные сведения в межевом плане.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании постановлением администрации Московского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ иное лицо был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 99). На основании постановления главы Московского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О перенумерации жилых домов и земельных участков на территории Московского сельсовета» участку присвоен № (л.д.105). В 2005 году по заказу иное лицо проведено уточнение границ земельного участка на местности, подготовлено землеустроительное дело, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ территориальным (межрайонным) отделом № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Землеустроительное дело является частью государственного фонда данных и предоставлено Межмуниципальным отделом по Изобильненскому и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> (л.д. <данные изъяты>). В материалах землеустроительного дела имеется проектный план границ земельного участка, в котором определено его местоположение относительно частей света, содержатся геоданные участка, описание границ смежных участков (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 26:06:173408:17, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план, содержащий чертеж земельного участка (л.д. 27), сведения о характерных точках границ участка 26:06:173408:17, координатах и уточненной площади участка (л.д.21, далее по тексту - межевой план от ДД.ММ.ГГГГ). На основании межевого плана участка от ДД.ММ.ГГГГ в Государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) внесены сведения о границах, местоположении и уточненной площади земельного участка 26:06:173408:17 (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из заключения эксперта, имеющаяся в государственном фонде данных землеустроительная документация на участок 26:06:173408:17 не использована при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 (л.д. <данные изъяты>), площадь участка необоснованно увеличена на 600 кв.м., необоснованно изменены конфигурация и местоположение участка 26:06:173408:17, в межевой план включены не соответствующие действительности сведения об указанномучастке (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 45 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого Закона (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом определенных статьей 43 Закона N 221-ФЗ особенностей, признается юридически действительным. Земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу указанного Закона, либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с настоящим Законом, считаются ранее учтенными земельными участками.

Как следует из части 2 статьи 47 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 133-ФЗ (далее - Закон №221-ФЗ), действовавшей на момент проведения кадастровых работ, кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно пункта 9 статьи 38 Закона №221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 21 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 412, действовавшего на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка 26:06:173408:17, межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.Исходя из пункта 79 Приказа № в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования.

Вместе с тем, как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, указанным требованиям закона межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает, в связи с чем, суд считает требования истца о признании межевого плана недействительным подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №221-ФЗ межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), является необходимым для кадастрового учета документом. Как следует из части 1 статьи 7 указанного закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (п. 3) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (п.6). Аналогичные положения содержат подпункт 9 пункта 63, подпункта 1 и 3 пункта 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного ПриказомМинэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (далее - Порядок ведения государственного кадастра недвижимости).

В силу пункта 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, сведения, предусмотренные подпунктами 6 и 9 пункта 63, подпунктами 1 и 3 пункта 64, подпунктами 2 и 3 пункта 65 Порядка, вносятся в Реестр на основании межевого плана.

Таким образом, результаты кадастровых работ, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем не соответствующие действительности сведения о площади участка и его местоположении, были внесены в Государственный кадастр недвижимости, в настоящее время являются частью Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно нормам части 1 статьи 4 Федерального закона №221-ФЗ, действовавшего на момент включения сведений о площади и местоположении участка 26:06:173408:17, Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе, в том числе, принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Вместе с тем, имеющиеся в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади, границах и местоположении земельного участка 26:06:173408:17, не являются достоверными, что нарушает положения вышеназванных норм закона.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Изобильненский муниципальный вестник» №(370) было опубликовано объявление о возможном предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка (л.д. 13). Каких-либо возражений от лиц, права которых могут быть нарушены предполагаемым строительством на выделяемом земельном участке, не поступило (л.д. 12).ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского № края мне, ФИО1, утвержден акт выбора земельного участка для строительства придорожного торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования <адрес>; согласовано предварительное место размещение объекта - строительство придорожного торгового комплекса на земельном участке из категории земель населенных пунктов, площадью 10 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Приложением к акту выбора земельного участка является схема участка, выполненная Изобильненским филиалом ГУ архитектуры и градостроительства <адрес>, которым определена конфигурация выделяемого участка и его расположение на местности (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер, при проведении работ в связи с образованием земельного участка истца выявила пересечение границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 26:06:173408:17, расположенным по адресу: <адрес>; а также расхождения в местоположении границ земельного участка 26:06:173408:17, определенных в 2005 году и в 2013 году; выделяемый истцу земельный участок не имеет доступа на <адрес>.

Согласно заключению эксперта, местоположение участка, формируемого для строительства придорожного комплекса, частично совпадает с местоположением участка 26:06:173408:17. Площадь наложения части участка истца на часть участка ответчика оставляет 1902 кв.м.

Статьями 31, 32 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент утверждения акта выбора земельного участка истцу) гражданам и юридическим лицам предоставлялось право обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действовало в течение трех лет (ч. 8 ст. 31 Земельного Кодекса в ред. до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пункту подпункту 1 пункта 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с внесением изменений в Земельный Кодекс РФ указанным законом, истец не утратил право на предоставление выделяемого участка согласно утвержденного акта выбора земельного участка без проведения торгов. В период действия акта выбора земельного участка, истцом были выявлены вышеуказанные нарушения при уточнении границ земельного участка 26:06:173408:17.

Таким образом, внесение недостоверных сведений, изложенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в сведения Государственного кадастра недвижимости (Единого реестра недвижимости), воспрепятствовали истцу реализовать свои права, предусмотренные статьями 31, 32 Земельного Кодекса РФ.Помимо этого, из искового заявления следует, что истец не утратил интерес к выделяемому участку в границах, определенных Актом выбора земельного участка 2013 года, и не лишен права в настоящее время вновь обратиться с заявлением о выделении земельного участка согласно действующей редакции Земельного Кодекса РФ, либо иным способом реализовать свое право на предоставление земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права истца нарушены и в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ могут быть предметом судебной защиты.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 47, 38, 39 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 12 Гражданского Кодекса РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 26:06:173408:17, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером 26:06:173408:17, расположенного по адресу: <адрес>. и его площади из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов