Решение № 2-3646/2025 2-3646/2025~М-2762/2025 М-2762/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3646/2025

УИД 63RS0025-01-2025-002792-25

№ 2-3646/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3646/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2023 за период с 05.03.2025 по 19.08.2025 в размере 1775810,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 95830 рублей, просроченный основной долг - 1642537,98 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 35640,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 247,10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1554,11 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 32758,10 рублей; обращении взыскания на предмет залога – жилой дом, площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес> КН № *** и земельный участок площадью 763+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН № ***, установив начальную продажную цену в размере 1118400 рублей, в том числе: 872000 рублей на жилой дом, 146400 рублей на земельный участок, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с кредитным договором <***> от 05.04.2023 ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит на сумму 2128560,80 рублей на срок 240 месяцев под 13,2 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома, площадью 67,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес> КН № *** и земельного участка, площадью 763+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН № ***. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, по состоянию на 19.08.2025 задолженность составляет 1775810,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1642537,98 рублей, просроченные проценты – 95830 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 35640,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 247,10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1554,11 рублей. Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещена о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление в суд не представила, ходатайство об отложении дела не заявляла, с ее места жительства возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в силу указанных норм права ответчик ФИО1 считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 05.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 2128560,80 рублей, на срок 240 месяцев, под 13,2 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома, площадью 67,1 кв.м., с КН № ***, и земельного участка, площадью 763+/-10 кв.м., с КН № ***, расположенных по адресу: <адрес> (п.п.1, 2, 4, 12 Индивидуальных условий).

Погашение задолженности по кредитному договору и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Общими условиями, платежная дата 05 число каждого месяца (п. 7 Индивидуальных условий).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора заемщик обязан заключить договор текущего счета, договор об оказании услуг, договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», договор страхования объекта недвижимости, договор о проведении оценки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора (п. 17 Индивидуальных условий договора).

Заемщик согласился с условиями кредитного договора, что подтверждается его электронной подписью в индивидуальных условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО1 денежных средств в сумме 2128560,80 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.58).

Банком в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплаты процентов по договору не представлено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 19.08.2025 у ответчика сформировалась задолженность в размере 1775810,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1642537,98 рублей, просроченные проценты – 95830 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 35640,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 247,10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1554,11 рублей (л.д.41-43).

Исследовав представленный расчет в совокупности с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету ФИО1, суд находит обоснованным заявленную к взысканию сумму основного долга в общем размере 1642537,98 рублей.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, проверив представленный истцом расчёт задолженности, который является правильным и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 задолженности по кредитному договору в сумме 1775810,01 рублей.

Судом также установлено, что исполнение обязанности по договору обеспечено залогом на жилой дом, площадью 67,1 кв.м., с КН № *** и земельный участок, площадью 763+/-10 кв.м., КН № ***, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от 05.09.2025 (л.д.77-90).

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчета об оценке № 2-250804-2132847 от 04.08.2025, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1398000 рублей, в том числе: на жилой дом в размере 1215000 рублей, на земельный участок в размере 183000 рублей (л.д.67).

Возражений относительно оценки спорных объектов недвижимости ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 67,1 кв.м., КН № ***, и земельный участок, площадью 763+/-10 кв.м., КН № *** расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1118400 рублей, в том числе: 872000 рублей на жилой дом, 146400 рублей на земельный участок.

При этом суд учитывает, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом жилого дома и земельного участка, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, и истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ч. 2 ст. 334 ГК РФ и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установлено не было.

Также, суд полагает, что требования о досрочном расторжении кредитного договора <***> от 05.04.2023, заключенного ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не исполняет свои обязанности по кредитному договору, её задолженность с учетом основного долга, начисленных и неуплаченных процентов составила 1775810,01 рублей, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1 поскольку банк не получил сумму основного долга и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора, в связи с чем, имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.

Также, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 32758,10 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.04.2023, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2023 за период с 05.03.2025 по 19.08.2025 в размере 1775810,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32758,10 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 67,1 кв.м., с КН № ***, и земельный участок, площадью 763+/-10 кв.м., с КН № ***, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1118400 рублей, в том числе: 872000 рублей на жилой дом, 146400 рублей на земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мосина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025.

Судья Мосина С.В.