Решение № 2-225/2018 2-225/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-225/2018

дело № 2-225/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Борокове В.А.,

с участием старшего помощника Катав-Ивановского городского прокурора - Костина А.Г.,

истца – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Хрущевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении.

В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, который не является собственником данного помещения. Поскольку ФИО4 приходится ей неполнородным братом по матери, и имел только временную регистрацию в <адрес> и ему было негде оформить постоянную регистрацию, то по просьбе матери ФИО1 в договоре дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ они указали, что он остается проживать в данной квартире, и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица указала, что он будет проживать в квартире. ФИО4 уехал из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор не приезжал. Поэтому они с ним не заключали договор безвозмездного пользования квартирой и расходы по содержанию жилого помещения несет только истица. В настоящее время она решила продать жилое помещение, но это невозможно сделать пока в нем зарегистрирован ФИО4 Согласно последним данным ФИО4 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Однако по данному адресу он не проживает. Последний известный адрес проживания ФИО4 – <адрес>, куда она отправила ему требование о выселении. Конверт с требованием был возвращен в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании истица ФИО3 требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав, что ФИО4 в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, место его проживания не известно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения о том, что, что ответчик ФИО4 по последнему месту регистрации по адресу: <адрес> не место его нахождения неизвестно, что подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Судом принят порядок рассмотрения дела в соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – адвокат Хрущева И.О. не возражала против принятия судом порядка рассмотрения дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что позиция ответчика ей неизвестна.

Помощник Катав-Ивановского городского прокурора в заключении исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что у спорного жилого помещения один собственник – ФИО3, которая несет расходы по содержанию жилого помещения. ФИО4 по месту регистрации не проживает.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6,9-11)

Пунктом 4 названного договора дарения закреплено право ФИО4 проживать в спорной квартире (л.д. 9-10).

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Сторона истца ссылается на то, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о длительном не проживании ответчика ФИО4 в спорной квартире подтверждаются рапортом участкового, направленной ответчику судебной корреспонденции - судебные повестки возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что ФИО4 длительное время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире по адресу: <адрес>. Место его проживания им не известно.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 не проживает в спорной квартире длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из нее добровольно в другое место жительства, обязанности по содержанию жилья не исполняет, доказательств временного и вынужденного характера выезда ФИО4 из спорного жилого помещения материалы дела не содержат.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод. Установленный в судебном заседании факт длительного не проживания в спорной квартире ответчика свидетельствует о наличии у него возможности проживать в ином жилом помещении. Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что в случае, когда гражданин в жилом помещении длительное время не проживает, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом /договором/ прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав путем предъявления иска о выселении такого лица (ст.35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что к отношениям пользования ФИО4 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> по аналогии закона (ч. 1 ст.7 ЖК РФ) применимы положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жильем, а потому не находит оснований для отказа в удовлетворении иска, следовательно ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилья.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: И.В. Козынченко