Решение № 2-1518/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1518/2026

Дело № 2-1518/2026

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 31 марта 2026 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 60700 рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ №) транспортного средства Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя данным транспортным средством, произвела наезд на собаку (йоркширский терьер), которая в результате данного наезда погибла.

Собственником автомобиля, Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, является ФИО4, на момент данного дорожно-транспортного происшествия ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №.

Как указывает истец, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №), ст.12 Федерального закона Об ОСАГО им в счет возмещения вреда, выплачено страховое возмещение, а также понесены расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов) в размере 60 700 рублей.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, установлен собственник транспортного средства, которым оказалась ФИО4

Поскольку, указывает истец, на момент дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО4 оставалась законным владельцем данного автомобиля, в соответствии со ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный в результате данного дорожно-транспортного происшествия, несет ответчик, как владелец транспортного, по вине лица управлявшего которым, был причинен вред потерпевшему.

Считает, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 60 700,00 рублей. Согласно материалам дела ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возмещению ущерба остались неисполненными.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1\ Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений относительно существа спора не представила.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения иди вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ №) транспортного средства Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя данным транспортным средством, произвела наезд на собаку (йоркширский терьер), которая в результате данного наезда погибла.

Собственником автомобиля, Hyundai Getz, государственный регистрационный знак № является ФИО4, на момент данного дорожно-транспортного происшествия ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), ст.12 Федерального закона Об ОСАГО истцом в счет возмещения вреда, выплачено страховое возмещение, а также понесены расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов) в размере 60 700 рублей.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, независимо от формы вины причинителя вреда.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу положений ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, установлен собственник транспортного средства, которым оказалась ФИО4

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, не привлечение виновника к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеет преюдициального значения в силу ст.61 ГПК РФ, не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса в случае если установлено, что последний скрылся с места ДТП.

Поскольку, на момент дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО4 оставалась законным владельцем данного автомобиля, в соответствии со ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный в результате данного дорожно-транспортного происшествия, несет ответчик, как владелец транспортного, по вине лица управлявшего которым, был причинен вред потерпевшему.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 60 700,00 рублей.

Согласно материалам дела ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного Постановления, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ее сестра ФИО1

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо достоверных и надлежащим доказательств в опровержение заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерб в размере 60700 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина, а также понесенные почтовые расходы, документально подтверждены, их размер обоснован законом и сложностью дела, подлежит взысканию с ответчиков на основании положения ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 60700 рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан