Решение № 2-1482/2025 2-1482/2025~М-1117/2025 М-1117/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1482/2025

Дело № 2-1482/2025

УИН: 50RS0017-01-2025-002214-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 ноября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.

27 ноября 2025 года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Курохтиной Н.А., при секретаре судебного заседания Мишиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 и просит: взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 13.08.2024 по 03.10.2025 по кредитному договору в размере 1461514 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49615 руб. 15 коп. и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки «KIA Ceed», 2010 года выпуска, (VIN) №, способ реализации - с публичных торгов.

Истец мотивирует свои требования тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 08.07.2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 660000 руб. под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки «KIA Ceed», 2010 года выпуска, (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или уплаты) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13/08/2024, на 03/10/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 13/08/2024, на 03/10/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 73102 руб. 08 коп.. По состоянию на 03.10.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1461514,72 руб., из неё просроченная задолженность - 1461514,72 руб., которая состоит: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., просроченные проценты – 190973,24 руб., просроченная ссудная задолженность – 735050,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2810,00 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 53,57 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2143,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 442,46 руб., иные комиссии – 2360,00 руб. и причитающиеся проценты по договору – 493699,83 руб.. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 08.07.2024 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством марки «KIA Ceed», 2010 года выпуска, (VIN) №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Банк направил ответчику уведомлением об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком в офертно-акцептном порядке в соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере лимита кредитования 660000 руб. под 19,9 % годовых, а в случае не выполнения обязательств заемщиком по возврату заемных денежных средств с увеличением до 25,9 процентов годовых до полного погашения обязательств и на условиях «до востребования», а ответчик обязался возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, и иные услуги, предусмотренные договором потребительского кредита.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка «KIA Ceed», 2010 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Истцом доказан факт исполнения обязательств, взятых на себя в соответствии с условиями договора. Денежные средства во исполнение условий кредитного договора зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-34).

В силу п. 12 Индивидуальных условий и 6.1 Общих условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.10.2025 составляет 1461514,72 руб., из неё просроченная задолженность - 1461514,72 руб., которая состоит: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., просроченные проценты – 190973,24 руб., просроченная ссудная задолженность – 735050,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2810,00 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 53,57 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2143,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 442,46 руб., иные комиссии – 2360,00 руб. и причитающиеся проценты по договору – 493699,83 руб. (л.д. 31-33).

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 13.08.2024, на 03.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня.

15.07.202 Банк направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. Однако, сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Пунктом 1 ст. 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.10.2025 в размере просроченной задолженности - 1461514,72 руб., которая состоит: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., просроченные проценты – 190973,24 руб., просроченная ссудная задолженность – 735050,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2810,00 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 53,57 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2143,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 442,46 руб., иные комиссии – 2360,00 руб. и причитающиеся проценты по договору – 493699,83 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу пунктов 1-2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира, следует, что собственником спорного транспортного средства, являющегося предметом залога марка «KIA Ceed», 2010 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является ответчик (л.д. 71-72).

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований банка.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в статье 349 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, которым такая цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при предъявлении иска в суд на основании платежного поручения № 18 от 07.10.2025 оплачена государственная пошлина в размере 49615,15 руб. (л.д. 10).

Поскольку судом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.07.2024 по состоянию на 03.10.2025 в размере 1 461 514 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49615 руб. 15 коп., а всего в общей сумме 1 511 129 (один миллион пятьсот одиннадцать рублей сто двадцать девять) рублей 87 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марка «KIA Ceed», 2010 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № путём его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А. Курохтина