Постановление № 1-345/2021 1-345«В»/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-345/2021

Дело № 1-345 «В»/2021 г.

особый порядок


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Коломна 28 июля 2021 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., при секретаре Куликовой А.А., подсудимого Родичкина А.А., защитника Торуховой В.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и поживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, но не позднее 15 часов 41 минуты ФИО1, с разрешения и ведома собственника - Потерпевший №1 находился в <адрес>, где он увидел на холодильнике, расположенном в кухне вышеуказанной квартиры, ноутбук марки ASUS Laptop D540MB-GQ141T в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного ноутбука. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, но не позднее 15 часов 41 минуты, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, реально осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность их последствий, желая их наступления, находясь в кухонной комнате <адрес>, взял, то есть <данные изъяты> похитил, с холодильника ноутбук марки ASUS Laptop D540MB-GQ141T в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что примирилась с ФИО1, поскольку ей полностью заглажен причиненный вред, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны, на прекращении уголовного дела настаивает.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник: адвокат Торухова В.С. поддержал ходатайство потерпевшей и просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель Полянина Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ФИО1 с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254,443 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – при вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью; копия двух кассовых чеков, «Предложение № Е-20900337», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Беляева