Приговор № 1-100/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 23 мая 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Уткиной О.А.,

подсудимого ФИО16,

его защитника – адвоката Зырянова О.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО16, <данные изъяты>, судимого:

- 07 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 24 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 07 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в <адрес> ФИО16 находился в квартире по адресу: <адрес>, где совместно с сожительницей Потерпевший распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО16 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у ФИО16 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, ФИО16, находясь в квартире по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут по 02 часов 15 минут взял из ящика для инструментов гаечный ключ 30х27мм, и, удерживая его в правой руке, желая причинить тяжкий вред здоровью, подошел к Потерпевший, которая стояла напротив него, и толкнул ее на диван. ФИО16, понимая, что Потерпевший не представляет опасности для его жизни и здоровья и что в руках у Потерпевший отсутствуют какие-либо предметы, на почве личных неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 15 минут, используя гаечный ключ 30х27 мм в качестве оружия, умышленно нанес не менее трех ударов по голове Потерпевший, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший, ФИО16, и, удерживая гаечный ключ в правой руке, желая причинить вред здоровью Потерпевший, используя гаечный ключ 30х27 мм в качестве оружия, умышленно нанес не менее трех ударов по правой ноге и не менее 5 ударов по левой ноге в область голени Потерпевший, сидящей на диване, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль и с полученными телесными повреждениями была госпитализирован в ГБУЗ «Районная больница <адрес>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями ФИО16 потерпевшей Потерпевший причинены телесные повреждения в виде: открытых переломов обеих костей левой голени (большеберцовая кость, малоберцовая кость), ушибы мягких тканей лица и грудной клетки. Перелом диафиза большеберцовой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности превышающей 30 процентов квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.11.8. Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ушибы мягких тканей лица и грудной клетки, которые могли выражаться кровоподтеками расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью (пункт 9. Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО16, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия (том 1 л.д. 46-47, 55-57, 114-116), следует, что он предупрежден о том, что его показания будут использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже при его последующем отказе от них. Физически он здоров, видит, слышит хорошо, на учете у нарколога и психиатра состоит. Ранее судим. На территории Саткинского района регистрации не имеет. До момента задержания проживал с матерью ФИО4, ранее судим за преступления против личности. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Потерпевший на «Хитром рынке», которая была в гостях у дочери ФИО1, которая проживает по адресу <адрес>, дом он не знает. С Потерпевший они совместно проживают. После того как он встретил Потерпевший, они пошли домой. Дома они стали распивать спиртные напитки, дома также находилась его мать, но та была с в спальной комнате. Они сидели с Потерпевший в зале. Потерпевший сидела в кресле, он сидел во втором кресле, они сидели, распивали спиртное и разговаривали. В ходе распития спиртных напитков они стали с Потерпевший ругаться, инициатором была Потерпевший, которая стала его оскорблять. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший у него возник умысел на причинение Потерпевший телесных повреждений, и он взял из ящика, в котором находились инструменты, ключ рожковый металлический, размером 30х27 см, весом около 100 грамм, и удерживая ключ в правой руке подошел к Потерпевший, которая сидела в кресле, расстояние между ними было около 0,5 метров, находились лицом друг к другу, и он ударил рожковым металлическим ключом Потерпевший по левой ноге в область голени. Потерпевший сказала, что больно. Потерпевший сознание не теряла. Он помог Потерпевший лечь на диван, так как та сама не могла, сказала, что сильно болит нога. Потерпевший уснула на диване, он уснул на кресле. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он проснулся и увидел, что Потерпевшийлежит на полу. Потерпевший также проснулась, но встать не могла, они снова стали распивать спиртное. Позднее ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к нему пришел ФИО, который также стал с ними употреблять спиртное. В ходе распития Потерпевший стала говорить ФИО, что сотрудникам полиции та скажет, что тот вместе с ним ломал ей ногу, и на этом между ФИО и Потерпевший произошел конфликт, но телесных повреждений никто никому не наносил. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Потерпевший позвонила дочери, и рассказала той, что он сломал ей ногу, тогда ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Когда к нему домой приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, то по указанию Потерпевший он тем двери не открыл, Потерпевший мотивировала тем, что находится в алкогольном опьянении и двери открывать не нужно. ДД.ММ.ГГГГ они снова вместе с Потерпевший употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший сказала, что нужно в больницу, тогда Потерпевший позвонила дочери и попросила ту, чтобы та вызвала сотрудников полиции, что та и сделала. После того как приехали сотрудники скорой медицинской помощи, Потерпевший решили госпитализировать, он решил ехать вместе с ней, так как решил ей помочь. От сотрудников полиции тому стало известно, что Потерпевший поставлен диагноз «Открытый перелом обеих костей левой голени». Он не может сказать, откуда у Потерпевший второй перелом, так как он Потерпевший ударил 1 раз по ноге, также Потерпевший говорит, что он ударял по голове, но по голове он ее не бил. Откуда она могла получить другие телесные повреждения, он не знает. Он не думал, что ударяя ключом, может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший В содеянном раскаивается. Вину признает частично, так он нанес только один удар.

Вина подсудимого ФИО16 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО16 были вдвоем дома по адресу: <адрес>. Дома еще была мать ФИО16, смотрела телевизор. Эта квартира принадлежит его матери и ему. Совместных детей у них нет. До этого Потерпевший не ночевала неделю дома. В тот день они распивали с ФИО16 спиртное. ФИО16 спросил у Потерпевший, почему та не ночевала дома, где она была, и между ними завязался скандал. Потерпевший спровоцировала ФИО16, хотела схватить его за нижнюю часть тела, за половые органы, однако, он ее ударил по голове, потом нанес 2 удара по левой ноге гаечным ключом, чтобы она никуда не ходила, она в это время сидела на диване, закрывала руками ногу, больше ФИО16 ее не трогал, Потерпевший плакала, ФИО16 принес ей воды, и она уснула. Спали они на полу, так как у Потерпевший болела нога, и она не могла залезть на диван, ФИО16 водил Потерпевший перед сном в туалет, и она попросила его, чтобы он оставил ее на полу. Так как Потерпевший медик, она поняла, что у нее открытый перелом, было кровотечение, ФИО16 дал ей бинт, она обтянула ногу, ФИО16 предлагал вызвать скорую, но Потерпевший отказалась, так как от нее пахло перегаром. Утром через день она позвонила дочке, та вызвала скорую. Мать ФИО16 при их ссоре не присутствовала. Приходил ФИО2, употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ приехала скорая помощь. То, что она давала первичные показания, она просто была зла на ФИО16, сейчас она проживает с его мамой вдвоем, у нее (мамы ФИО16) был инсульт, сама она передвигается с тростью, им необходимо, чтобы ФИО16 сейчас был дома, чтобы смотрел за матерью, убедительно просила не лишать его свободы, отпустить его, зла на него не держит, простила его, претензий к нему не имеет;

- показаниями потерпевшей Потерпевший, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей позвонил ранее знакомый ФИО16 и позвал в гости, она пришла к нему домой по адрес: <адрес>. ФИО16 находился в алкогольном опьянении, предложил ей распивать спиртное, на что она согласилась. Она дала ФИО16 деньги, на которые он приобрел в магазине спиртное и продукты. Они втроем, а именно она, ФИО16 и мать ФИО16 сели в зале распивать спиртное. Она сидела в кресле, мама его сидела во втором кресле, сам ФИО16 сидел на диване. В ходе распития ФИО16 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и оскорблять ее. В это время мать ФИО16 ушла в спальную комнату, так как боится сына, в связи с тем, что ФИО16 постоянно наносит матери телесные повреждения. ФИО16 продолжал на нее (потерпевшую) кричать, она также отвечала ему на оскорбления. В это время ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО16 резко встал с дивана и из коробки с инструментами взял металлический ключ. Она также сразу встала с кресла. ФИО16 подошел к ней, расстояние между ними было около 0,5 м, они находились лицом друг к другу, в правой руке ФИО16 удерживал металлический ключ, левой рукой ФИО16 толкнул ее, и она села на диван. В это время ФИО16 подошел к ней и стоя около нее напротив, удерживая металлический ключ в правой руке, замахнулся в ее сторону удерживаемым им ключом и нанес ей не менее трех ударов по голове, она закрывала голову руками и просила ФИО16 не наносить ей телесные повреждения. Она сказала ФИО16, что пойдет домой, тогда ФИО16 сказал ей, что переломает ей ноги, она попыталась встать, но ФИО16 ей не позволил и стал наносить ей удары металлическим ключом, удерживаемым в правой руке, по ногам в область голени. Она попыталась закрыть ноги руками, по правой ноге ФИО16 ударил не менее трех раз, по левой ноге ФИО16 ударил не менее пяти раз. От ударов она испытала сильную физическую боль, но сознания не теряла. От боли она упала с дивана на пол, в то время ФИО16 пошел в кухню за ножом, а она сразу стала звонить с мобильного телефона, который находился у нее в кармане дочери Э.. Она сказала дочери, что ФИО16 сейчас ее убьет и, что ФИО16 сломал ей ногу и ей нужна помощь, В это время к ней подбежал ФИО16 и выхватил у нее мобильный телефон и бросил телефон о стену. Она увидела у ФИО16 в правой руке нож и испугалась, в это время кто-то постучал в двери и как она поняла это были сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, но ФИО16 двери им не открыл, и, угрожая ей ножом, сказал: «Позовешь на помощь, я тебя убью», она промолчала. Сотрудники полиции и скорой медицинской помощи уехали, а она всю ночь пролежала на полу в зале. Она не однократно говорила ФИО16 о том, что ей нужна помощь, но ФИО16 ее не слушал. На следующий день пришел друг ФИО16 ФИО, который стал с ФИО16 распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и его мама уехали на суд, потому что ФИО16 неоднократно ей наносил телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО16 от распитого спиртного уснул, она взяла мобильный телефон и позвонила дочери, которая снова вызвала ей скорую медицинскую помощь. Она желает привлечь ФИО16 к уголовной ответственности (том 1, л.д. 34-39);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что он проживает с матерью и отцом. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в дневное время он пришел в гости к ранее знакомому ФИО16, который проживает по адресу: <адрес>, с матерью и сожительницей Потерпевший Все трое сидели, распивали спиртные напитки, Потерпевший и ФИО16 находились в алкогольном опьянении. Когда он пришел в гости, Потерпевший лежала на полу, ФИО16 сидел на диване, мать ФИО3 сидела в кресле. Он сел вместе с ними и стал выпивать спиртное. Потерпевший все время лежала на полу. Позднее Потерпевший сказала ФИО16, что ей необходимо в туалет, и попросила его выйти, он вышел в кухню, через некоторое время его снова пригласили в комнату, и так было неоднократно. После этого они вместе с ФИО16 ушли в кухню, где вдвоем продолжили распивать, позднее Потерпевший попросила помощи для того, чтобы справить нужду, ФИО16 ушел к ней в комнату, он находился в кухне, в это время в двери постучали, он понял, что это сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. ФИО16 находился в комнате с Потерпевший, что между теми там происходило, он не знает, так как не видел, но двери никто не открыл, он не спрашивал почему. После этого он еще выпил и уехал домой. За все то время пока он находился у ФИО16, Потерпевший лежала на полу и не вставала. Он не спрашивал у ФИО9, что с ней произошло, так как ему было неинтересно. Ранее со слов Потерпевший ему было известно, что Потерпевший неоднократно подвергалась физическому воздействию со стороны ФИО16 Он не может сказать, что произошло у ФИО16 с Потерпевший, и из-за чего был конфликт, так как его на тот момент не было, при нем никто никому телесных повреждений не наносил. Более по данному поводу пояснить нечего (том 1, л.д. 92-93);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что она проживала с сыном ФИО16, а также с сожительницей Потерпевший ФИО16 и Потерпевший часто ссорились и сын часто наносил телесные повреждения матери. ФИО16 нигде не работал и жил на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ФИО16 и Потерпевший находились дома, сидели распивали спиртные напитки. ФИО16 сидел на диване, где сидела Потерпевший она не может сказать, так как не помнит. В ходе распития спиртных напитков ФИО16 стал ругаться с Потерпевший Потерпевший не отвечала. Когда ФИО16 стал ругаться на Потерпевший она сразу ушла в комнату, так как опасается сына, в связи с тем, что тот неоднократно наносил ей телесные повреждения. Она находилась в комнате и слышала, как ФИО16 кричит на Потерпевший, позднее Потерпевший тоже стала отвечать и через некоторое время она услышала крики Потерпевший, она не стала обращать внимание на крики Потерпевший, но поняла, что ФИО16 снова наносит телесные повреждения Потерпевший, так как последняя кричала, чтобы тот прекратил. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вышла из комнаты и увидела, что Потерпевший лежала на полу, та жаловалась на боли в ногах. Она укрыла Потерпевший и снова ушла в комнату, и больше из комнаты не выходила. Слышала только, что приезжала скорая медицинская помощь, но ФИО16 запретил открывать им двери, и сам им двери тоже не открыл. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО16 утром сходили в суд, где судили ФИО16 за нанесение ей телесных повреждений, после чего вернулись домой, Потерпевший также лежала на полу. Она снова ушла в комнату. Что происходило между Потерпевший и ФИО16 она не может сказать, так как не выходила из комнаты, боялась сына. ДД.ММ.ГГГГ утром приехали сотрудники скорой медицинской помощи и забрали Потерпевший Она видела, как Потерпевший выносят на носилках и, что у той забинтована нога, более ей по данному поводу ничего не известно. От сотрудников полиции ей стало известно, что сын ФИО16 нанес тяжкие телесные повреждения Потерпевший, сломав той ногу, она не может сказать о том, как наносил телесные повреждения Потерпевший ее сын, так как не видела. Может сказать, что Потерпевший пришла к ним сама и на боли в ногах не жаловалась, кроме Потерпевший и ФИО16 у них дома никого не было, а также может добавить, что после криков Потерпевший, когда ФИО16 наносил той телесные повреждения Потерпевший лежала на полу и жаловалась на боли в ногах. Про ФИО16 может сказать, что тот жесток и агрессивен, когда находится в алкогольном опьянении, также может сказать, что не первый раз ФИО16 наносит телесные повреждения Потерпевший (том 1, л.д. 94-95);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что проживает с сожителем ФИО5 и двумя малолетними детьми, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ее мама ФИО8 сожительствует с ФИО16 Проживают они по адресу: <адрес>, с матерью ФИО16 Потерпевший постоянно ругается с ФИО16 и периодически вместе не живут. Она знает, что ФИО16 часто наносит телесные повреждения матери, и мама около 2-х раз в год с полученным травмами от ФИО16 ложится в больницу. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ей позвонила на мобильный телефон Потерпевший, та плакала, и сказала, что лежит на полу раздетая и, что не может встать, так как у нее сломана нога. Она спросила, что случилось, на что Потерпевший ответила, что ФИО16 сломал ей ногу. Она сказала Потерпевший, что вызовет скорую медицинскую помощь, на что та сказала, что ФИО16 не позволит сотрудникам медучреждения забрать ее в больницу. При разговоре с матерью она слышала на дальнем фоне, что ФИО16, разговаривает, она спросила мать, что делает ФИО16, та ответила, что ФИО16 вместе с ранее знакомым ФИО2 употребляют спиртное, а мама лежит на полу и не может даже встать в туалет. Она после разговора с матерью позвонила в скорую медицинскую помощь, а также сотрудникам полиции. Через некоторое время ей стали звонить сотрудники медицинской помощи, и говорить, что двери им никто не открывает, и из квартиры никаких звуков не доносится. Она стала звонить матери, но телефон в этот момент был отключен. После этого сотрудники полиции и скорой медицинской помощи уехали. На следующий день она снова позвонила матери, та взяла трубку и сказала, что ФИО16 не открыл двери сотрудникам скорой медицинской помощи и сотрудникам полиции, а также ФИО и матери сказал не открывать двери, а также мать рассказала, что он подошел к ней и стоял около матери, угрожая, запретил звать на помощь, со слов матери она поняла, что мама испугалась и поэтому на помощь не позвала. ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила маме, которая сказала, что у нее очень сильно болит нога, и на ногу не может опираться, она снова предложила вызвать скорую медицинскую помощь, но та сказала, что ФИО16 снова не откроет двери, при разговоре с матерью она слышала как на заднем фоне ФИО16 говорил, что не нужно никакой скорой помощи вызывать и мать положила трубку телефона. Она не послушав мать ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут вызвала скорую медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила мама и сказала, что находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к матери в больницу и от матери ей стало известно, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время стал оскорблять ее, после чего взяв гаечный металлический ключ, нанес удары матери по голове и по ногам, также от матери ей стало известно, что ФИО16 не оказал никакой помощи и оставил мать на полу (том 1, л.д. 96-97);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что она проживает с супругом и дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ месяце она была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ «Районная больница <адрес>» с диагнозом перелом ноги. ДД.ММ.ГГГГ в палату, где она лежала, поступила Потерпевший, с диагнозом «перелом ноги со смещением в области голени», а также с травмами на голове. Они подружились с Потерпевший, она рассказала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ сожитель Потерпевший, имени она не помнит, гаечным ключом ударил Потерпевший несколько раз по голове, а также металлическим гаечным ключом нанес телесные повреждения по ногам, также та сказала, после того как ФИО16 нанес ей телесные повреждения, та попросила вызвать скорую медицинскую помощь, но ФИО16 не стал вызывать скорую медицинскую помощь, тогда Потерпевший позвонила дочери, которая вызвала скорую медицинскую помощь, но ФИО16 двери не открыл, и стоял около ФИО9 с ножом угрожая, чтобы та молчала, Потерпевший рассказала, что та несколько дней лежала на полу и не могла встать, так как очень сильно болела нога, потом через несколько дней снова позвонила дочери, которая снова вызвала скорую медицинскую помощь, и Потерпевший доставили в травматологическое отделение, Потерпевший пояснила, что той удалось перехитрить ФИО16, чтобы уехать в больницу. Также пока она лежала в больнице вместе с Потерпевший, к последней несколько раз приходил ФИО16, который каждый раз был в алкогольном опьянении, ФИО16 угрожал Потерпевший и говорил, чтобы та не говорила, как получила телесные повреждения, а сказала, что упала, она видела, по реакции Потерпевший, что она боится ФИО16, и тогда когда тот оскорблял при ней Потерпевший, она ФИО16 ни слова не говорила, при этом она (ФИО10) несколько раз делала ФИО16 замечание (том 1, л.д. 104-105);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии – следственном эксперименте ранее известной женщины Потерпевший. После разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, следователем было предложено Потерпевший воспроизвести механизм нанесения телесных повреждений ей на манекене. Потерпевший показала на манекене и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО16 находились дома по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший и ФИО16 произошел конфликт, в последствии которого ФИО16 нанес удары Потерпевший Потерпевший взяла макет ключа в правую руку, на манекене показала, как ФИО16 нанес ей телесные повреждения (том 1, л.д.102-103);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что она была приглашена в качестве понятого для участия в следственном действии – следственном эксперименте ранее известного мужчины ФИО16. После разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, следователем было предложено ФИО16 воспроизвести механизм нанесения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший на манекене. ФИО16 показал на манекене и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший находились дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший и ФИО16 произошел конфликт, в последствии которого ФИО16 нанес удар Потерпевший ФИО16 взял макет ключа в правую руку, на манекене показал, как ФИО16 нанес один удар по ноге Потерпевший (том 1, л.д. 122-123).

Вина ФИО16 также подтверждается материалами дела, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты 5 рожковый гаечных ключей, наволочка (том 1, л.д. 7-8);

- фототаблицей к осмотру места происшествия (том 1, л.д. 8-18);

- схемой к протоколу осмотра мест происшествия (том 1, л.д.19);

- протоколом следственного эксперимента с потерпевшей Потерпевший, где Потерпевший точно установила обстоятельства причинения ей ФИО16 тяжких телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 98-99);

- фототаблицей к протоколу следственного эксперимента (том 1, л.д.100-101);

- протоколом следственного эксперимента с обвиняемым ФИО16, где ФИО16 указал на нанесение одного удара по левой голени Потерпевший рожковым гаечным ключом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 117-118);

- фототаблицей к следственному эксперименту (том 1, л.д. 119-121);

- заключением эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Потерпевший были причинены открытые переломы обеих костей левой голени (большеберцовой кости, малоберцовой кости), в результате ударов по голени рожковым ключом (как указано в направлении о назначении судебно-медицинского исследования). Согласно сопроводительному листу № станции скорой медицинской помощи Потерпевший кроме переломов костей левой голени были причинены ушибы мягких тканей лица и грудной клетки, которые могли выражаться кровоподтеками. Перелом диафиза большеберцовой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности превышающей 30 процентов квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.11.8. Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ушибы мягких тканей лица и грудной клетки, которые могли выражаться кровоподтеками расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью (пункт 9. Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1, л.д.86-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> отягощенное психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза: о воспитании в условиях гипоопеки, с детства был капризным, вспыльчивым. В школьном возрасте появились грубые нарушения поведения, эмоций, влечений, асоциальная направленность поступков в семье, школе, обществе. Данными наблюдения и лечения у психиатра с диагнозом – <данные изъяты>, данные предыдущих СПЭ. При настоящем клиническом обследовании также выявлены на фоне достаточного интеллектуального развития эмоциональная неустойчивость, лживость, изворотливость, быстрая возбудимость, пренебрежение общественными нормами. В период, инкриминируемого ему деяния у ФИО16 не отмечалось временного расстройства психической деятельности, галлюцинаторных переживаний, бредовых высказываний, расстроенного сознания, его поступки носили целенаправленный, последовательный характер, имели причинно-следственную связь без отрыва от реальности и полностью сохранились в памяти, так как ФИО16 находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. О чем свидетельствуют данные об употреблении им в тот день спиртных напитков. Имеющееся у ФИО16 психическое расстройство выражено незначительно, не достигает слабоумия, не выявляют продуктивных расстройств и выраженного снижения критики и воли, и не лишало его способности в период инкриминируемого ему деяния и не лишает способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц не представляет. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (том 1, л.д.74-80);

- протоколом осмотра предметов, в котором осмотрены пять рожковых гаечных ключа, наволочка, изъятые при осмотре места преступления, и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 106-107) и другими материалами уголовного дела.

Анализируя приведенные выше показания участников уголовного судопроизводства в совокупности с письменными материалами дела, суд полагает, что вина подсудимого ФИО16 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

Не доверять экспертам и выводам проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, экспертизы проведены компетентными специалистами, их мотивированные выводы основаны на результатах надлежащим образом выполненных исследований, не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не оспариваются сторонами.

Протоколы допросов ФИО16 на предварительном следствии (том 1, л.д. 46-47, 55-57, 114-116) составлены в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах не имеется.

Следственный эксперимент обвиняемого ФИО16 проводился в присутствии понятых, защитника, следователь разъяснил права участникам следственного действия, обвиняемому ФИО16 разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ (том 1, л.д.117-118).

Протоколы допросов свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО13 на предварительном следствии были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допроса свидетелей судом не установлено; все предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний. Оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Суд не сомневается в достоверности и правдивости показаний потерпевшей Потерпевший на стадии предварительного следствия, её показания не противоречат другим собранным и исследованным по делу доказательствам. Потерпевшая Потерпевший также предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оговора подсудимого ФИО16 со стороны потерпевшей Потерпевший не установлено.

Суд считает указанные выше показания последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, собранные по уголовному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и квалификации действий ФИО16

При этом показания потерпевшей Потерпевший в ходе судебного заседания в части количества нанесенных ей ФИО16 ударов, его действий, направленных на оказание Потерпевший помощи, суд расценивает критически, по мнению суда, таким образом Потерпевший пытается помочь подсудимому ФИО16 избежать уголовной ответственности, либо смягчить возможную меру наказания за содеянное им. Кроме того, показания Потерпевший в указанной части противоречат ее же показаниям на стадии предварительного следствия, а также показаниям свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО1 ФИО15, данными в ходе предварительного следствия.

На основании совокупности представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, показаний потерпевшей, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии у ФИО16 умысла на причинение потерпевшей Потерпевший именно тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося удары Потерпевший металлическим гаечным ключом, ФИО16 должен был предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью человека, а следовательно, суд приходит к выводу о наличии у ФИО16 прямого умысла на совершение указанных преступных действий.

Действия ФИО16 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с причинением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, указание органами предварительного следствия на квалификацию причиненного вреда по признаку опасности для жизни человека противоречит доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, а именно: выводам судебно-медицинского эксперта о том, что потерпевшей Потерпевший причинен вред здоровью, который относится к категории тяжкого вреда по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%).

Признак «опасности для жизни человека» подлежит исключению из объема предъявленного ФИО16 обвинения, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятые при осмотре места происшествия рожковые гаечные ключи являются обычными инструментами для соединения (рассоединения) резьбового соединения путем закручивания (раскручивания) болтов, гаек и других деталей (том 1, л.д. 106-108). Ссылок на заключение эксперта о признании этих предметов оружием материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах признак «с применением оружия» суд также исключает из обвинения ФИО16 как излишне вмененный органами предварительного следствия.

Вместе с тем, исключение из обвинения ФИО16 указанных квалифицирующих признаков не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины подсудимого в инкриминированном ему преступлении.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>, отягощенное психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости. В период, инкриминируемого ему деяния у ФИО16 не отмечалось временного расстройства психической деятельности, галлюцинаторных переживаний, бредовых высказываний, расстроенного сознания, его поступки носили целенаправленный, последовательный характер, имели причинно-следственную связь без отрыва от реальности и полностью сохранились в памяти, так как ФИО16 находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Имеющееся у ФИО16 психическое расстройство выражено незначительно, не достигает слабоумия, не выявляют продуктивных расстройств и выраженного снижения критики и воли, и не лишало его способности в период инкриминируемого ему деяния и не лишает способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц не представляет. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (том 1, л.д.74-80).

С учетом обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, данных о личности подсудимого, суд признаёт ФИО16 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое относится к категории тяжких, личность виновного, который не имеет постоянного места работы, не имеет постоянного источника дохода, проживает с матерью, которой характеризуется удовлетворительно, и сожительницей, которой характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции также характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Расстройство личности» и у врача нарколога с диагнозом «Употребление наркотических веществ нескольких групп», обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО16, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей ФИО14, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления могут быть признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Вместе с тем, представленными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями свидетеля ФИО4, не нашел своего подтверждения факт противоправных или аморальных действия потерпевшей Потерпевший Так, из показаний указанного свидетеля следует, что в ходе распития спиртных напитков ФИО16 стал ругаться с Потерпевший Потерпевший ему не отвечала. Когда ФИО16 стал ругаться на Потерпевший она (ФИО3) сразу ушла в комнату, так как опасается сына, в связи с тем, что тот неоднократно наносил ей телесные повреждения. Она находилась в комнате и слышала, как ФИО16 кричит на Потерпевший, позднее Потерпевший тоже стала отвечать и через некоторое время она услышала крики Потерпевший, она поняла, что ФИО16 снова наносит телесные повреждения Потерпевший, так как последняя кричала, чтобы тот прекратил. Суд приходит к выводу, что начало конфликту положил именно подсудимый ФИО16, в связи с чем, не подлежат удовлетворению доводы стороны защиты о признании обстоятельством, смягчающим наказание, то обстоятельство, что поводом к преступлению послужило противоправное поведение и оскорбления, высказанные Потерпевший в адрес ФИО16

Доводы стороны защиты о том, что ФИО16 пытался оказать потерпевшей первую помощь и вызвать бригаду скорой медицинской помощи, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший и свидетеля ФИО1 на стадии предварительного следствия о том, что ФИО16 двери сотрудникам полиции и медицинским работникам не открыл, а, угрожая Потерпевший ножом, сказал: «Позовешь на помощь, я тебя убью». Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО16, даже навещая Потерпевший в больнице, продолжал угрожать ей и говорил, чтобы та не говорила, как получила телесные повреждения, а сказала, что упала. По мнению свидетеля, Потерпевший боялась ФИО16, и когда тот оскорблял при ней Потерпевший, Потерпевший ФИО16 ни слова не говорила, при этом она (ФИО10) несколько раз делала ФИО16 замечание.

Таким образом, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, о чем указывает сторона защиты, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО16 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не отрицал подсудимый, и которое помешало ему правильно ориентироваться в ситуации, тем самым способствовало совершению преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО16 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ФИО16 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает с учетом обстоятельств, тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и отсутствием исключительных обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятетльства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

Суд считает необходимым с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, для достижения целей наказания назначить ФИО16 наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимому не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО16 совершил преступление в отношении потерпевшей Потерпевший в период испытательного срока по приговору приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 07 августа 2017 года.

Следовательно, с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд полагает, что подлежит отмене условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 07 августа 2017 года, окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 07 августа 2017 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО16 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в комнате для вещественных доказательств Саткинского городского суда <адрес>: 5 рожковых гаечных ключей, наволочку, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 07 августа 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 07 августа 2017 года окончательно назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО16 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО16 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в комнате для вещественных доказательств Саткинского городского суда Челябинской области: 5 рожковых гаечных ключей, наволочку уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО16, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО16, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 05.06. 2018 года.

Судья Е.М. Журавлева