Решение № 12-51/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № 12-51


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2017 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области от 23.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он <*** г.> в 09:15 часов, управляя транспортным средством «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №***, двигаясь по участку 83 км +100 м автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган Каменского района Свердловской области, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД, и дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление в части назначенного наказания, просит назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку, его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами – автомобилем, лишение права управления приведет к потере работы и лишению его основного дохода.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, в дополнение пояснил, что он официального трудоустроен в должности водителя.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01.05.2017 года в 09:15 часов ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №***, следовал по автодороге Екатеринбург-Шадринск-Курган, где на 83 км +100 км, в нарушение требований п. п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, осуществляя обгон транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, сигналов светофора, знаков и разметки.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов предусмотрена административная ответственность.

Знак 3.20 является запрещающим знаком, предусматривающим запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», 3.31 «Конец зоны всех ограничений» или таблички 8.2.1., указывающей протяженность зоны действия запрещающего знака. Иные знаки и дорожная разметка не могут являться основанием для прекращения или уменьшения зоны действия знака «Обгон запрещен». В том, числе не может являться, основанием для прекращения зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» отсутствие дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД.

При рассмотрении данного дела, мировым судье исследована дислокация дорожных знаков и разметки на участке 81-84 км автодороги Екатеринбург – Шадринск – Курган дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на участке дороги 82 км+500 м метров – 83 км +200 м в обоих направлениях, место окончания действия знака 3.20 «Обгон запрещен» соответствует началу действия знака 3.20 «Обгон запрещен» во встречном направлении (л.д.18-19).

Сведения, содержащиеся в схеме места административного правонарушения от 01.05.2017 года (л.д. 9), о наличии дорожных знаков, соответствуют сведениям дислокации дорожных знаков и разметки.

Согласно представленному проекту организации дорожного движения на указанном участке дороги отсутствует перекрестки, ограничивающие зону действия знака 3.20.

Факт выезда транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу встречного движения, при совершении обгона на участке дороги 83 км + 100 м, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии №*** (л.д. 7), который в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством, схемой к нему (л.д.9), материалами видеофиксации (л.д. 12-13).

Согласно требований ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административных правонарушениях являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства оцениваются ими на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ материалы видеозаписи относятся к документам, которые могут являться доказательствами.

Из материалов видео фиксации (л.д. 12,13) видно, что транспортное средство под управлением ФИО1 опередило движущееся транспортное средство, и вернулось на ранее занимаемую им полосу, что в силу п. 1.2 ПДД является обгоном.

Правонарушение зафиксировано непосредственно сотрудниками Госавтоинспекции с применением технического средства, имеющими функции видеозаписи, не работающим в автоматическом режиме, при составлении протокола об административном правонарушении данная видеозапись приобщена к нему в качестве доказательства, что отражено в протоколе.

При рассмотрении дела в настоящем судебном заседании ФИО1 не оспаривает факт совершения обгона на участке дороги 83 км +100 метров.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет дальнейшем способствовать лишению его работы.

Из представленной ФИО1 справки следует, что последний трудоустроен водителем <*** г.>, то есть после совершения правонарушения, санкцией которого предусмотрено, в том числе, лишение права управления транспортными средствами.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде совершения однородного правонарушения, поскольку ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, что подтверждается справкой о нарушениях ПДД (л.д. 4-6).

С учетом изложенного, оснований для изменения наказания у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области от 23.05.2017 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, в порядке надзора путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию Свердловского областного суда.

Судья О.В. Пономарева